Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А13-4110/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2012 года                         г.Вологда                    Дело № А13-4110/2011

          Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

          В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания          Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Полетаевой А.Н. по доверенности от 29.12.2011 № 04-15/192, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатурной Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2012 года по делу № А13-4110/2011 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный  предприниматель Шатурная Татьяна Анатольевна (ОГРНИП 304352833800254) обратилась в Арбитражный суд                        Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – налоговый орган, инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) от 13.09.2010 № 2425, от 09.09.2010 № 2405, 2406, 2404.

       Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября      2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

      Предприниматель не согласился с судебным решением, поэтому обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что отказ инспекции в возмещении НДС не является обоснованным.

      Инспекция в отзыве на жалобу заявителя и ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы подателя жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, правомерность отказа налогового органа в возмещении спорных сумм НДС подтверждена также вступившим в законную силу решением суда по делу                 № А13-4111/2011.

      Шатурная Т.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции направила ходатайство, в котором указала на невозможность явки в заседание суда, в связи с этим просила рассмотрение дела отложить или рассмотреть жалобу в свое отсутствие.   

      Суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, инспекцией проведены камеральные проверки представленных предпринимателем 08.04.2010 и 06.05.2010 в инспекцию уточненных налоговых деклараций по НДС за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2008 года, согласно которым к возмещению из бюджета предъявлено в общей сумме  43 128 руб. НДС, из которых 25 359 руб. исчислено к возмещению за первый  квартал 2008 года, 7892 руб. – за второй квартал 2008 года, 3753 руб. – за третий квартал 2008 года, 6124 руб. – за четвертый квартал 2008 года.

По результатам этих проверок  налоговый орган вынес решения от 09.09.2010 № 2404, 2405, 2406 и от 13.09.2010 № 2425 об отказе предпринимателю в возмещении указанных сумм налога, а также решения от 09.09.2010 № 3486, 3487, 3485, от 03.09.2010 № 3928 о начислении к уплате НДС, пеней и штрафных санкций по данному налогу за проверяемые периоды 2008 года.

Названные решения инспекции об отказе в возмещении НДС предприниматель оспорил в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания этих решений ответчика недействительными в данном случае отсутствуют в силу следующего.

Порядок возмещения НДС предусмотрен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Пунктом 3 данной статьи определено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки полномочные должностные лица налогового органа выносят предусмотренные пунктом 7 статьи 101 НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этими решениями указанные лица принимают решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Фактически основания отказа в возмещении спорных сумм НДС приведены налоговым органом в решениях от 09.09.2010 № 3486, 3487, 3485 и от 03.09.2010 № 3928 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. 

Как усматривается в материалах дела, правомерность этих решений налогового органа, вынесенных по результатам проверки рассматриваемых уточненных налоговых деклараций за проверяемые периоды 2008 года, проверялась Арбитражным судом Вологодской области по заявлению предпринимателя в рамках дела № А13-4111/2011.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября            2011 года, принятым по данному делу, требования предпринимателя о признании недействительными решений инспекции от 09.09.2010 № 3486, 3487, 3485, от 03.09.2010 № 3928 удовлетворены частично. Суд признал необоснованным начисление налогоплательщику НДС с реализации товаров (работ, услуг), в то же время суд также установил, что вычеты за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2008 года заявлены предпринимателем неправомерно.

Названное решение суда оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2012 года.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанное решение Арбитражного суда Вологодской области имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права на вычет НДС в спорных суммах, а также о том, что отказ инспекции в возмещении из бюджета налога за проверяемые периоды 2008 года является обоснованным, и отказал в удовлетворении требований заявителя.

 Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, касающиеся правомерности предъявления сумм НДС к вычету, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда от 30 сентября 2011 года               по делу № А13-4111/2011, что в данном случае в силу статей 16 и 69 АПК РФ не является допустимым. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения  жалобы предпринимателя в данном случае не имеется.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области 05 сентября 2012 года по делу № А13-4110/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Шатурной Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.         

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                            О.Б. Ралько