Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А66-7972/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А66-7972/2012

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

         Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                          Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Предприятие «Никулино» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2012 года по делу № А66-7972/2012 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Предприятие «Никулино» (ОГРН  1076949001733; далее - Предприятие) о взыскании 312 679 руб. 71 коп., в том числе 308 040 руб. 68 коп.  задолженности по оплате газа, поставленного в период с марта по июнь 2012 года в соответствии с договором поставки и транспортировки газа от 07.12.2010 № 52-4-0554/11, и 4639 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 11.04.2012 по 12.07.2012.

Решением суда от 12 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 9253 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что задолженность ответчика связана с долгом населения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.09.2012 в размере 5 638 152 руб. 43 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (правопредшественник Общества) (поставщик), открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (ГРО) и Предприятие (покупатель) заключили договор поставки и транспортировки газа от 07.12.2010 № 52-4-0554/11 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 № 01/12, протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 19.01.2011), по условиям которого поставщик обязался поставлять, ГРО - транспортировать, а покупатель - принимать природный газ с 01.01.2011 по 31.12.2011, добытый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, оплачивать его оптовую стоимость, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа.

Срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011, а по расчетам - до полного исполнения обязательств (пункт 9.1 договора).

Цена и порядок расчётов предусмотрены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику и ГРО стоимость планируемого месячного договорного объёма газа и услуг по его транспортировке в следующем порядке (в % от стоимости планируемого месячного договорного объёма газа, рассчитанной как произведение планируемого месячного договорного объёма газа и цены газа, определённой в пункте 5.1 договора, а также как произведение планируемого месячного договорного объёма газа и тарифа по транспортировке газа, определенного в пункте 5.1 договора):

- платёж в размере 25% от стоимости планируемого месячного договорного объема газа и услуг по его транспортировке, в срок до 25 (то есть не позднее 24) числа месяца поставки газа.

Окончательные расчёты за поставленный газ и услуги по его транспортировке производятся в срок до 10 (то есть не позднее 9) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и услуг по его транспортировке, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа и услуг по его транспортировке, определённых в соответствии с пунктом 5.3 договора и ранее произведёнными платежами (пункт 5.5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа.

В соответствии с пунктами 5.5.4 и 5.5.5 договора расчёты производятся перечислением денежных средств путём выписки покупателем платёжных поручений отдельно на оплату газа, услуг по транспортировке, штрафов. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётные счета поставщика и ГРО соответственно.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику природный газ в период с марта по июнь 2012 года, что подтверждено актами о количестве поданного-принятого газа от 31.03.2012 № 6973, от 30.04.2012 № 9866, от 31.05.2012 № 12456, от 30.06.2012 №14251.

Для оплаты поставленного газа истец предъявил ответчику соответствующие счета-фактуры на общую сумму 308 040 руб. 68 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного газа истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом  ответчику в спорный период природного газа на заявленную сумму подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчёт долга, произведённый истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты газа ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395                 ГК РФ в размере 4639 руб. 03 коп. за период с 11.04.2012 по 12.07.2012.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного газа подтверждён материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчёт процентов, суд первой инстанции признал его верным и взыскал проценты в заявленном истцом размере.

У апелляционной коллегии правильность определения периода просрочки исполнения денежного обязательства и механизма расчёта процентов сомнений не вызывает.

Ссылка подателя жалобы на то, что его задолженность связана с долгом населения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.09.2012 в размере 5 638 152 руб. 43 коп, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение обязанностей со стороны населения, отсутствие у Предприятия необходимых денежных средств не освобождает последнего от исполнения взятых на себя обязательств по договору, заключённому с истцом (статья 401 ГК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.

С учётом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения,  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2012 года по делу № А66-7972/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Предприятие «Никулино» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         Ю.В. Махова