Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А05-7093/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-7093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и           Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северный Рейд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2012 года по делу № А05-7093/2012 (судья Шпрелинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северный Рейд» (ОГРН 1082902000796, далее – ОАО «Северный Рейд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Телицыну Михаилу Александровичу о взыскании 11 348 764 руб. 84 коп. убытков, причиненных Обществу (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 25.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шарков Александр Александрович.

Решением суда от 22.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ОАО «Северный Рейд» указало на ошибочность вывода суда о преюдициальности решения Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-3902/2011 для настоящего спора, поскольку Телицын М.А. не являлся стороной по делу. Считает доказанным факт осуществления Телицыным М.А. действий, направленных против интересов Общества, что повлекло причинение последнему убытков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ОАО «Северный Рейд» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании части 1 статьи 143 АПК РФ в связи с тем, что Обществом подано заявление в Северодвинский городской суд Архангельской области о пересмотре решения суда от 10.11.2011 по делу           № 2-3902/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 06.12.2012 отказал в удовлетворении данного ходатайства, считая, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (Заемщик) и Шарковым Александром Александровичем (Заимодавец) 05.09.2008 заключен договор займа.

Согласно пункту 1.1 указанного договора сумма займа составляет               9 800 000 руб.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить заем не позднее 22.10.2008 (пункт 2.2 договора займа).

В силу положений пункта 2.4 договора займа Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу плату за пользование денежными средствами в размере 15% годовых. Оплата средств Заемщиком производится не позднее 30.10.2008.

Неисполнение ОАО «Северный Рейд» своих обязательств по договору займа послужило основанием для обращения Шаркова А.А. в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к Обществу о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.10.2011 по делу № 2-3902-11 исковые требования Шаркова А.А. к            ОАО «Северный Рейд» удовлетворены частично. С Общества в пользу Шаркова А.А. взысканы сумма займа в размере 7 438 995 руб. 23 коп., проценты по договору за пользование суммой займа в размере 3 606 902 руб.   01 коп., проценты за просрочку возврата долга в размере 202 867 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., всего 11 348 764 руб. 84 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.12.2011 решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.11.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Северный Рейд» - без удовлетворения.

Определением Архангельского областного суда от 20.03.2012 в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Общество, считая, что действиями генерального директора Общества Телицына М.А., выразившимися в непредставлении в рамках рассмотрения дела № 2-3902-11 доказательств, свидетельствующих об исполнении Обществом в полном объеме своих обязательств по договору займа от 05.09.2008, нарушении принципа добросовестности и разумности при осуществлении своей деятельности, причинен ущерб, ссылаясь на статью 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, посчитал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии со статьей 71 Закона № 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 71 Закона № 208-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона № 208-ФЗ общество вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных обществу убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При предъявлении требования к Телицыну М.А. о возмещении убытков на истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а именно: доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности.

В обоснование факта причинения убытков и их размера истец ссылается на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.11.2011 по делу № 2-3902-11, которым с Общества в пользу Шаркова А.А. взысканы денежные средства в размере 11 348 764 руб. 84 коп.

В качестве противоправности действий Телицына М.А. Обществом указано на непредставление генеральным директором ОАО «Северный Рейд» отзыва на исковое заявление с обоснованием погашения суммы займа, а также направление в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Между тем само по себе непредставление отзыва и направление подобного ходатайства в суд не являются противоправными действиями с точки зрения действующего законодательства.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, решением суда от 10.11.2011 денежные средства взысканы в пользу Шаркова А.А. в связи с неисполнением Обществом обязанности по договору займа, что исключает возможность признания указанной суммы убытками, причиненными в результате действий Телицына М.А., связанных с непредставлением отзыва на исковое заявление Шаркова А.А. и отсутствием представителя Общества в суде первой инстанции при рассмотрении данного спора.

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств для привлечения Телицына М.А. к гражданско-правовой ответственности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены определения суда от 22.08.2012 не имеется. Судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «Северный Рейд» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа         2012 года по делу № А05-7093/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северный Рейд» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                

      Н.В. Чередина

Судьи                                                                                           

      С.В. Козлова

      О.Г. Писарева