Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А66-2739/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул.Батюшкова, д.12, г.Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2008 года                г. Вологда                      Дело № А66-2739/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кашин»  Чащина И.С. по доверенности от 23.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2008 года по делу    № А66-2739/2008 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Кашин»  (далее –  Общество, ООО «Санаторий Кашин») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2008 № 1121-08825 об отказе в осуществлении зачета (возврата) земельного налога.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2008 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у Общества оснований для применения льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» (в редакции Федерального закона от 07.03.2005 № 15-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательного акта Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации») (далее ­– Закон  № 1738-1).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила,  в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Санаторий Кашин» исчислило и уплатило в бюджет 1 456 772 руб. земельного налога за 2005 год, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Общество представило в Инспекцию 29.01.2008 уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год и заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 456 772 руб., ссылаясь на наличие у него в 2005 году права  на освобождение от уплаты земельного налога, предусмотренного пунктом 4 статьи 12 Закона № 1738-1.

Решением от 26.03.2008 № 1121-08825 Инспекция отказала заявителю  в возврате указанных денежных средств по причине проведения камеральной проверки в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Общество, считая решение Инспекции от 26.03.2008 № 1121-08825 незаконным, обратилось с заявлением в  суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан возвратить излишне уплаченные суммы налогов в порядке, предусмотренном статьей                  78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 названного выше Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 3 статьи 78 НК РФ указано, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности применения Обществом льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 12 Закона № 1738-1.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании пункта 4 статьи 12 Закона № 1738-1 от уплаты земельного налога освобождаются учреждения искусства, кинематографии, образования, здравоохранения, государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов (за исключением курортных учреждений), детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования, государственные органы охраны природы и памятников истории и культуры, а также религиозные объединения, на земле которых находятся используемые ими здания, охраняемые государством как памятники истории, культуры и архитектуры.

Таким образом, при применении вышеуказанной льготы необходимо осуществление вида деятельности, названного в данной норме и финансирование организации за счет определенных Законом № 1738-1 источников.

Как видно из материалов дела, ООО «Санаторий Кашин» является лечебно-профилактическим медицинским учреждением, то есть учреждением здравоохранения, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 11.02.2004 серии Г № 601724. Учредителями Общества выступают Федерация Независимых профсоюзов России и Федерация Тверских профсоюзов. С момента создания ООО «Санаторий Кашин» и до настоящего времени профсоюзы владеют 90% уставного капитала и финансируют ООО «Санаторий Кашин» путем направления всех причитающихся дивидендов на нужды санатория.

Довод подателя жалобы о том, что согласно выписке Кашинского отделения Сберегательного банка № 2680 по операциям на счете организации за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 финансирование ООО «Санаторий Кашин» за счет средств профсоюзов в 2005 году отсутствовало, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт финансирования подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами от 29.04.2005 № 11, от 25.04.2006 № 12, которые не признаны недействительными и не оспорены налоговым органом в установленном законе порядке.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно применил льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 12 Закона № 1738-1.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2008 года по делу № А66-2739/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы              № 4 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме                    1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Т.В.Виноградова

Судьи                                                                                               И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева