Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А44-4222/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А44-4222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Семеновой О.М.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Контроллинг» Мелкумова А.А. по доверенности от 14.06.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контроллинг» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 сентября 2012 года по делу             № А44-4222/2012 (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилтрест» (ОГРН 1025300793715; далее – ООО «Жилтрест») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контроллинг» (ОГРН 1025300787313; далее –                         ООО «Контроллинг») о взыскании 131 286 руб. 85 коп. задолженности по платежам за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, ул. Парковая, д. 18, корп.1, в том числе в отношении нежилого помещения ответчика площадью 66,8 кв.м за период с ноября 2011 года по март 2012 года в сумме                             10 073 руб. 44 коп., нежилого помещения ответчика площадью 447,8 кв.м за период с декабря 2011 года по март 2012 года в сумме 121 213 руб. 41 коп.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) уменьшил размер исковых требований на 10 073 руб. 44 коп., которые уплатил ответчик, и  просил взыскать с последнего 121 213 руб. 44 коп. - плату за текущее содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород,                   ул. Парковая, д. 18 корп. 1 приходящуюся на нежилое помещение площадью 447,8 кв.. за период с декабря 2011 года по март 2012 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 сентября             2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С                          ООО «Контроллинг» в пользу ООО «Жилтрест» взыскано                                121 213 руб. 44 коп. задолженности и 4636 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. ООО «Жилтрест» подлежит возврату из федерального  бюджета излишне уплаченная госпошлина за рассмотрение иска в сумме                  300 руб.

ООО «Контроллинг» с решением не согласилось в части взыскания 121 213 руб. 44 коп. задолженности, 4636 руб. 40 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- принадлежащее ООО «Контроллинг» на праве собственности административное здание, расположенное по ул. Парковая, 18, корп. 1, является самостоятельным объектом, так как расположено на расстоянии 0,85 м от  стены жилого дома по адресу: ул. Парковая, д. 18, корп. 1 на обособленном фундаменте. В свидетельстве о праве собственности ответчика  данный  объект недвижимости значится как «нежилое строение». Данное здание расположено также на обособленном земельном участке, который принадлежит ответчику на праве собственности;

- суд первой инстанции определил фактические расходы истца на основании протокола общего собрания собственников помещений, в соответствии с которым был установлен размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт. Данный протокол не является документом, подтверждающим фактически понесенные затраты на ремонт розливов водоснабжения;

- доля ответчика в праве общей долевой собственности на сети водоснабжения, предназначенные для удовлетворения нужд многоквартирного дома и административного здания, должна определяться исходя из площади здания до его реконструкции, то есть на момент создания сетей водоснабжения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что для обслуживания и эксплуатации жилого дома также сформирован отдельный земельный участок.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Контроллинг» принадлежат на праве собственности нежилое строение общей полезной площадью 447,8 кв.м по адресу: Великий Новгород ул. Парковая, д. 18, корп. 1, и встроенное помещение (нежилое помещение) общей площадью 66,8 кв.м по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 25.03.2004 и от 19.08.2005.

В соответствии с договором от 01 февраля 2008 года истец осуществляет оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома по адресу: Великий Новгород ул. Парковая, д. 18, корп. 1, и предоставление коммунальных услуг.

Общим собранием  собственников жилого дома 06.02.2010 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений - 10 руб. 15 коп. за 1 кв.м.

Общим собранием собственников 20 февраля 2011 года утвержден размер платы за капитальный ремонт – 2 руб. 50 коп. за 1 кв. м в месяц.

Общим собранием собственников 18 октября 2011 года принято решение об утверждении выполнения работ по замене розлива холодного водоснабжения в соответствии с представленной сметой из дополнительно собранных средств собственников по статье «Капитальный ремонт» в размере             23 руб. 05 коп. за 1 кв. м в месяц в течение шести месяцев.

Поскольку ответчик указанные платежи не произвел, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 31.12.1993 был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией 52 – квартирный жилой дом по адресу: Великий Новгород, ул. Парковая, д. 18, корп. 1, с общей площадью              2744,02 кв.м, в том числе встроенных помещений 220 кв.м.

По этому же адресу располагалось нежилое строение (административное) общей площадью 211,4 кв.м, право собственности на которое было зарегистрировано 18.06.1999 за обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Новгородаудит» (далее – ООО КГ «Новгородаудит»), что подтверждается свидетельством серии НО-Б № 000979.

ООО КГ «Новгородаудит» выполнило надстройку 2-го этажа данного строения и 15.10.2002 зарегистрировало право собственности на нежилое строение общей полезной площадью 447,8 кв.м по адресу: Великий Новгород  ул. Парковая, д. 18, корп. 1. Данный факт подтверждается свидетельством серии 53-НО № 3107543.

В результате отчуждения данного объекта право собственности на него 25.03.2004 было зарегистрировано за ООО «Контроллинг», что подтверждается свидетельством серии 53-НО № 189377.

В соответствии с распоряжением администрации Великого Новгорода от 13.04.2005 № 1687рм и на основании договора купли – продажи ООО «Контроллинг» приобрело в собственность земельный участок площадью               721 кв.м с кадастровым номером 53:23:7301501:0100 по адресу: Великий Новгород ул. Парковая, д. 18, корп. 1, на котором расположено принадлежащее ООО «Контроллинг»  нежилое строение площадью 447,8 кв.м.

В свою очередь, для обслуживания и эксплуатации жилого дома по адресу: Великий Новгород  ул. Парковая, д. 18, корп. 1, также сформирован самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 53:23:7301501:0015 площадью 2744 кв.м.

Согласно кадастровому плану данного земельного участка его граница пролегает между стеной жилого дома и стеной нежилого строения ответчика.

Из технического паспорта на жилой дом и технического паспорта на  нежилое строение ответчика площадью 447,8 кв.м видно, что объект принадлежащий ответчику, не является ни встроенным, ни пристроенным помещением жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная норма изложена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается тот факт, что ответчик является собственником только нежилого помещения площадью 66,8 кв.м в жилом доме по адресу: Великий Новгород, ул. Парковая, д. 18, корп. 1,  то истец вправе требовать взыскания с ответчика платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества указанного дома, исходя только из площади данного нежилого помещения.

Тот факт, что истцу известно о том, что спорное нежилое строение площадью 447,8 кв.м не является встроенным или пристроенным помещением жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Парковая, д. 18, корп. 1, свидетельствует то обстоятельство, что в протоколах общих собраний собственников помещений указанного многоквартирного дома площадь данного объекта никогда не учитывалась в общей площади помещений, исходя из которой определялся кворум для голосования.

Напротив, исходя из того, что нежилое строение ответчика является отдельным строением, которое  подключено к сетям горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения жилого дома,                       ООО «Жилтрест» направило  ООО «Контроллинг» проект договора от 07.08.2012 аренды части указанных сетей.

При таких обстоятельствах дела, ошибочным является вывод суда о наличии у ответчика обязанности нести расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере определяемом  исходя, в том числе и из площади 447,8 кв.м. принадлежащего ответчику нежилого строения  по адресу Великий Новгород по ул. Парковая,             д. 18, корп. 1.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обоснованность своих требований, то решение суда в части взыскания долга и расходов по уплате государственной пошлины следует отменить, в иске ООО «Жилтрест» отказать.

В связи с  удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 сентября             2012 года по делу № А44-4222/2012 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Контроллинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилтрест» 125 849 руб. 84 коп., в том числе задолженности в сумме 121 213 руб. 44 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4636 руб. 40 коп.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Жилтрест» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилтрест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контроллинг» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина