Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А66-4850/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул.Батюшкова, д.12, г.Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2008 года                г. Вологда                       Дело № А66-4850/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фобос»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2008 года по делу № А66-4850/2008                    (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фобос» (далее – Общество, ООО «Фобос») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2008        № 2258 по делу об административном правонарушении.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобой просит решение суда отменить. Указывает, что  ярмарки и деятельность, связанная с их проведением, не подпадают под  действие Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 271-ФЗ). Считает не соответствующим Закону                № 271-ФЗ вывод суда о том, что проведение ярмарки в месте нахождения универсального рынка не исключает деятельность по продаже товаров на такой ярмарке из сферы регулирования этого Закона, поскольку приведенная судом аналогия в тексте Закона № 271-ФЗ отсутствует. Также ссылается в жалобе на то, что местом проведения ярмарки является арендуемый ООО «Фобос» земельный участок, а не территория универсального рынка.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили,  в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 17.04.2008 № 80 сотрудниками Территориального отдела Управления в г. Осташкове, Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах  18.04.2008 проведена проверка деятельности розничного рынка Общества, находящегося по адресу: п. Селижарово, ул. Базарная, д. 1.

По результатам проверки составлены акт от 18.04.2008, протокол об административном правонарушении от 18.04.2008, в которых зафиксированы  факты отсутствия схемы размещения торговых мест на розничном рынке                       ООО «Фобос» и не заключения Обществом договоров на предоставление торговых мест.

Заместитель руководителя Управления Выскубов А.Ф., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 14.05.2008 № 2258, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием состава вмененного в вину заявителя административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен Территориальным отделом Управления и дело рассмотрено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в пределах полномочий, предоставленных  статьями 28.3, 23.49 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.34 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за организацию и предоставление торговых мест на розничном рынке, не предусмотренных схемой их размещения, при отсутствии указанной схемы размещения или без заключения договоров о предоставлении торговых мест, а равно предоставление торговых мест на срок, превышающий срок, установленный федеральным законом, в виде наложения штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Организация деятельности розничного рынка, осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках регулируются Законом № 271-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона № 271-ФЗ в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном Федеральным законом.

Торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений ( части 1, 2 статьи 15 Закона № 271-ФЗ).

В силу части 9 статьи 15 Закона № 271-ФЗ организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2                              статьи  26.2 КоАП РФ).

Факты отсутствия схемы размещения торговых мест на розничном рынке                       ООО «Фобос» и не заключения Обществом договоров на предоставление торговых мест подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2008, актом от 18.04.2008 и не оспаривается Обществом.

Вместе с тем, податель жалобы считает, что не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку в силу прямого указания Закона № 271-ФЗ ярмарки и деятельность, связанная с их проведением, не подпадают под его действие.

Из пункта 2 части 1 статьи 1 Закона № 271-ФЗ следует, что действие не распространяется на деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках, организуемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления вне пределов розничных рынков и имеющих временный характер.

Таким образом, деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках может быть исключена из сферы действия Закона № 271-ФЗ только при наличии вышеуказанных условий. Отсутствие хотя бы одного из них служит основанием для применения Закона № 271-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что ярмарка организуется                        ООО «Фобос» еженедельно по пятницам, при этом срок ее проведения не ограничен определенным временным промежутком. Таким образом, она не относится к одноразовым мероприятиям и повторяется периодически.

Место проведения ярмарки совпадает с местом нахождения розничного рынка универсального типа. Разрешение на право организации розничного рынка универсального типа от 26.07.2007 № 01 выдано Обществу на срок до 16.11.2008 на основании постановления  главы Селижарского района Тверской области от 27.07.2007 № 531. Указанное постановление отменено 02.06.2008, то есть после проверки, в связи с чем ссылка подателя жалобы на то, что местом проведения ярмарки в рассматриваемый период являлся арендуемый Обществом земельный участок, а не территория универсального рынка, отклоняется судом.

Универсальный рынок – это розничный рынок, на котором менее восьмидесяти процентов торговых мест от их общего количества предназначено для осуществления продажи товаров одного класса, определяемого в соответствии с номенклатурой товаров, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли (часть 3 статьи 3 Закона № 271-ФЗ).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведение ярмарки в месте нахождения универсального рынка, то есть в пределах розничного ранка, не исключает деятельность по продаже товаров на такой ярмарке из сферы регулирования Закона о розничных рынках. Доводы подателя жалобы о несоответствии данного вывода Закону № 271-ФЗ основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2008 года по делу № А66-4850/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фобос» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В.Виноградова

Судьи                                                                                               И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева