Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А66-3906/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 декабря 2012 года г. Вологда Дело № А66-3906/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2012 года по делу № А66-3906/2012 (судья Рожина Е.И.), у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354; далее – ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверские коммунальные системы» (ОГРН 1036900046732; далее – ОАО «ТКС») о взыскании 48 000 руб. задолженности, 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга и уточнил размер начисленных процентов, просил взыскать с ответчика 42 371 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2012 по 22.04.2012. Решением суда от 04 сентября 2012 года с ОАО «ТКС» в пользу ОАО «Тверьэнергосбыт» взыскано 42 371 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. ОАО «ТКС» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 № 116, по условиям которого истец обязался подавать, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором. В соответствии с условиями договора, истцом в период с 01.02.2012 по 29.02.2012 подано ответчику электроэнергии, на общую сумму 5 608 031 руб. 63 коп. (согласно корректировочному счету-фактуре от 31.03.2012 № 364-116/01/КР). Оплата потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком производилась с нарушением порядка расчетов, предусмотренных договором. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по оплате потребленной энергии в сумме 5 608 031 руб. 63 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком образовавшаяся задолженность полностью оплачена, вследствие чего, истец отказался от требований в части взыскании основного долга и заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2012 по 22.04.2012. Суд первой инстанции, исследовав расчет истца, признав, что размер предъявленных процентов не превышает сумму, исчисленную судом по методике статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» удовлетворил требования о взыскании 42 371 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Факт оплаты ответчиком задолженности, в сумме 5 608 031 руб. 63 коп., после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, подтвержден расчетами истца и платежным поручением ответчика от 23.04.2012 № 716. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере за указанный период, применив учетную ставку банковского процента на день предъявления иска. Расчет процентов судом первой инстанции проверен, является верным, ответчик данный расчет не оспорил и иной расчет процентов не представил. Довод подателя жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По отдельным категориям дел для возникновения права на обращение в арбитражный суд необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Можно выделить два вида досудебного урегулирования спора - претензионный порядок (направление претензии (требования) контрагенту сделки) и иной досудебный порядок. Иной досудебный порядок урегулирования спора чаще всего устанавливается законом. Досудебный порядок урегулирования споров может быть предусмотрен и в законе, и в договоре. Ни законом, ни договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данной категории споров. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ТКС» - без удовлетворения Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2012 года по делу № А66-3906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» - без удовлетворения. Председательствующий Ю.В. Махова Судьи О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А05-9804/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|