Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А05-9296/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2012 года

    г. Вологда

       Дело № А05-9296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТП-5» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2012 года по делу № А05-9296/2012 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Архрегионгаз» (ОГРН 1092901001490; далее – ООО «Архрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТП-5» (ОГРН 1102901010860; далее - ООО «АТП-5») о взыскании 48 188 руб. 42 коп., в том числе 40 000 руб. части задолженности по договору от 13.01.2011 № 117 на отпуск сжиженного газа пропан-бутана, а также 8188 руб. 42 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2012 по 25.06.2012.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 141 900 руб. долга. Пояснил, что не отказывается от взыскания суммы процентов, однако намерен обратиться с указанным требованием после истечения срока оплаты всей задолженности. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 03 сентября 2012 года с ООО «АТП-5» в пользу ООО «Архрегионгаз» взыскано 141 900 руб. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 3257 руб. государственной пошлины.

ООО «АТП-5» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не представил суду доказательств того, что счета-фактуры передавались ответчику. Указывает, что согласно пункту 3.3.2 договора ответчик обязан оплачивать поставку товара в течение 10 дней после предоставления ему от истца документов, в том числе и счетов-фактур. По мнению апеллянта, истец свои обязательства, с которыми связано начало течения срока исполнения обязательств ответчиком, не исполнил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 13 января 2011 года заключен договор на отпуск сжиженного газа пропан-бутана № 117 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется осуществлять отпуск сжиженных углеводородных газов (газ пропан-бутана, далее - товар) для покупателя (ответчика), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить данный товар.

Согласно пункту 2.1 договора товар отпускается по цене, указанной в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил покупателю товар по накладным на общую сумму 1 816 066 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора полная оплата товара производится в течение десяти календарных дней с момента предоставления поставщиком накладной и счёта-фактуры покупателю.

Между сторонами 08 февраля 2012 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым утвержден график погашения задолженности.

Поскольку ответчик нарушил график погашения задолженности, обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, сделал вывод, что требования истца отвечают нормам статей 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Договор поставки газа, в котором стороны определили предмет, размер, порядок, сроки оплаты, подписан сторонами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждено представленными в материалы дела документальными доказательствами. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате образовалась задолженность за поставленный газ в сумме 141 900 руб.

Поскольку в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за поставленный газ, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Обоснованных возражений против удовлетворения иска апелляционная жалоба не содержит.

Довод подателя жалобы относительно того, что ответчик, в силу пункта 3.3.2 договора, обязан оплачивать поставку товара в течение 10 дней после предоставления ему от истца счетов-фактур, которых ответчик от истца не получал, отклоняются, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие доказательств направления счетов-фактур, не освобождает ответчика от обязанности погасить задолженность. Кроме того, подписав график погашения задолженности, ответчик тем самым признал долг и согласился со сроками его уплаты.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2012 года по делу № А05-9296/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТП-5» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Ю.В. Махова

Судьи

     О.К. Елагина

     Л.Н. Рогатенко