Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А05-9052/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2012 года                  г. Вологда                 Дело № А05-9052/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от               06 сентября 2012 года по делу № А05-9052/2012 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 04.09.2012, к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154, далее – ОАО «Соломбальский ЦБК») о взыскании                   6 143 900 руб. 45 коп. задолженности за потребленную в июне 2012 года электрическую энергию и 94 262 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за период с 26.06.2012 по 04.09.2012.  

Решением от 06 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО «Соломбальский ЦБК» взыскана государственная пошлина: в пользу ОАО «АСК» - 2000 руб.; в доход федерального бюджета – 52 190 руб. 81 коп.  

ОАО «Соломбальский ЦБК» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Не согласно с решением в части порядка определения размера промежуточных платежей и размера неустойки. Считает, что суд в нарушение пункта 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Основные положения), при определении стоимости единицы электроэнергии не учитывал средневзвешенную цену, следовательно, размер промежуточных платежей был определен неверно. Обращает внимание на то, что размер взысканной неустойки также подлежит перерасчету в связи с изложенными обстоятельствами.    

ОАО «Соломбальский ЦБК» и ОАО «АСК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «Соломбальский ЦБК» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2009 ОАО «АСК» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Соломбальский ЦБК» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1-00487, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по ее передаче и иные неразрывно связанные с данным процессом услуги, а Потребитель – оплатить электрическую энергию в объемах и сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.2 договора стороны установили следующий порядок расчетов:

- промежуточный платеж в размере 30% от договорного потребления электрической энергии до 10-го числа месяца, в котором потребляется электрическая энергия;

- промежуточный платеж в размере 40% от договорного потребления электрической энергии до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

- окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата за электрическую энергию.

Потребитель оплачивает электрическую энергию на основании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, представляемых Гарантирующим поставщиком:

- с 5 по 8 число расчетного месяца для оплаты первого промежуточного платежа;

- с 5 по 8 число расчётного месяца для оплаты второго промежуточного платежа;

- с 5 по 8 число месяца, следующего за расчетным, для окончательного расчета.

  Пунктом 7.6 договора установлено, что при нарушении Потребителем обязательств по оплате энергии Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Срок действия договора сторонами определен с момента его подписания до 31.12.2010, с возможностью его пролонгации по правилу, установленному в пункте 9.2 договора.

Истец для оплаты второго промежуточного платежа 08.06.2012 выставил ответчику счет № А01-06-03089 на сумму 6 143 900 руб. 45 коп.  

  Стоимость энергопотребления в выставленном счете определена по действующим тарифам, утвержденным Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Указанное в счете № А01-06-03089 количество электроэнергии, подлежащее оплате, соответствует 40% договорной величины потребления за июнь 2012 года (приложение № 2 «Договорные величины потребления электрической энергии на 2012 год» к договору от 01.12.2009                                   № 1-00487).

Поскольку оплата по указанному счету ответчиком не произведена, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере                       6 143 900 руб. 45 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Суд первой инстанции признал обоснованными требования в полном объеме, включая начисление неустойки за просрочку промежуточных платежей.

  Апелляционная инстанция считает этот вывод суда первой инстанции обоснованным.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

  В силу пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс  Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

  Основные положения устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - розничные рынки) в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

  Пунктом 70 Основных положений определено,  что если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 названных Положений) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

  30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

  40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

  фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

  Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного покупателем в соответствии с пунктом 67 настоящих Основных положений.

  Как установлено арбитражным судом, во исполнение условий совершенной сделки, истец свои обязательства по договору от 01.12.2009            № 1-00487 выполнил надлежащим образом, поставив ответчику за спорный период электрическую энергию.

  Установленный сторонами в договоре от 01.12.2009 № 1-00487 порядок оплаты электрической энергии полностью соответствует пункту 70 указанных выше Основных положений.

  Учитывая изложенное, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной в спорном месяце электрической энергии, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере                 6 143 900 руб. 45 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 94 262 руб. 58 коп., начисленной за период с 26.06.2012 по 04.09.2012.  

  Из буквального толкования условий договора следует, что сторонами в пункте 7.6 договора согласована ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе в случае нарушения сроков внесения промежуточных платежей.

  Поэтому, установив факт несвоевременности оплаты                               ОАО «Соломбальский ЦБК» энергоресурсов в сроки, определенные в пункте 6.2 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении ОАО «АСК» неустойки в размере, определенном сторонами в пункте 7.6 договора.

  Расчет неустойки истцом осуществлен верно, он произведен с учетом ставки рефинансирования 8%, действующей на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, что соответствует условиям пункта 7.6 договора.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

  Довод ОАО «Соломбальский ЦБК» о неправильном расчете истцом размера промежуточного платежа и неприменении средневзвешенной цены на территории Архангельской области подлежит отклонению, поскольку Архангельская область отнесена к неценовым зонам оптового рынка, в связи с чем расчеты производятся по регулируемым ценам.

При расчете размера промежуточных платежей истец правомерно применял тарифы на электроэнергию, установленные Агентством по тарифам и ценам Архангельской области для ОАО «АСК».

  Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

  Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено, следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения не имеется.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика – ОАО «Соломбальский ЦБК».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

  решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2012 года по делу № А05-9052/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат»  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.К. Елагина         

Судьи                                                                                          Ю.В. Махова

                                                                                           Л.Н. Рогатенко