Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А13-16471/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2012 года                г. Вологда                          Дело № А13-16471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                     Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания               Левинской А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройремгарант» Поляковой Т.В. по доверенности от 24.09.2012, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Стрекаловой Л.Н. по доверенности от 03.10.2012 № 93,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройремгарант» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2012 года по делу № А13-16471/2011(судья Парфенюк А.В.),

установил:

предприниматель Шонуров Леонид Николаевич (ОГРНИП 309352533000074; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889; далее – Управление) от 17.11.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 123-24-13-23/2011, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройремгарант» (ОГРН 1073525014750; далее – Общество).

Решением суда требования удовлетворены.

Общество  в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании  просят решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывают, что  на момент вынесения  решения суда  Шонуров Л.Н. не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:04010113:273, смежного с земельным участком с кадастровым номером 35:24:04010113:222,  поскольку данный земельный участок передан им в собственность ООО «Стройиндустрия»; следовательно, прохождение границы между указанными смежными земельными участками под пристройкой к зданию, принадлежащей Обществу, не нарушает  прав и законных интересов Шонурова Л.Н., и отмена постановления Управления не привела к восстановлению нарушенных прав Шонурова Л.Н. Отмечают также, что здание административного центра введено в эксплуатацию ранее формирования и предоставления  в собственность  Шонурову Л.Н. земельного участка с кадастровым номером 35:24:04010113:220, поэтому действия Общества  не могут быть квалифицированы как самовольное занятие земельного участка.

Управление  в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании  также просят решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывают, что на момент  принятия постановления о прекращении  производства по делу (17.11.2011)  решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-16205/2009 считалось вступившим в законную силу, и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по этому же делу не могло быть учтено.  Не согласны с выводом суда о том, что Управлением  не исследован вопрос о возможности сравнения площади здания торгового центра с площадью правомерно используемого им земельного участка; ссылаются при этом на имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении копии кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 35:24:04010113:222 и  технического паспорта на здание торгового центра.

В порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания извещен прокурор города Вологды. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом.

Прокурор и Предприниматель  в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.    

Заслушав объяснения представителей подателей апелляционных жалоб,  исследовав материалы дела,  апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

           Как следует из материалов дела, в прокуратуру города Вологды обратился Шонуров Л.Н. с заявлением о том, что принадлежащий ему на праве собственности  земельный участок с кадастровым номером 35:24:04010113:243 площадью 820 кв. м в период с 2007 по 2008 год был застроен без его ведома. По данному заявлению проведена проверка, по результатам которой  вынесено постановление  от 10.10.2011 о возбуждении  дела об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

          В постановлении  отражено, что  Общество путём размещения на  земельном участке с кадастровым номером 35:24:04010113:243, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 64,  и находящемся в собственности Шонурова Л.Н., самовольно в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации захватило земельный участок с целью осуществления предпринимательской деятельности.

          Материалы дела направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

          Заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель, рассмотрев материалы административного дела, пришёл к выводу о том, что наличие виновных действий                                   ООО «Стройремгарант» по самовольному занятию части земельного участка с кадастровым номером 35:24:04010113:243 площадью 665,87 кв. м не подтверждается материалами дела, поскольку здание торгового центра приобретено Обществом в собственность на законных основаниях, и  вынес оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В постановлении отражены следующие обстоятельства.

Здание торгового центра общей площадью 3279,8 кв. м, находящееся по адресу: город Вологда, улица Гагарина, д.64, частично расположено на земельном участке с кадастровом номером 35:24:0401013:022, находящемся в собственности Общества (год постройки 1964), и частично – на смежном земельном участке с кадастровом номером 35:24:0401013:243 (год постройки 2006).

Здание  и земельный участок с кадастровом номером 35:24:0401013:022 площадью 2367 кв.м находятся в собственности Общества на основании договора купли-продажи от 08.06.2010, заключённого с                                          ООО «Вологдаальянс».

Право собственности ООО «Вологдаальянс» на здание торгового центра признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2010  по делу № А13-16205/2009, которым установлено, что здание торгового центра создано ООО «Вологдаальянс» в результате реконструкции кирпичного здания промышленной котельной, находящегося в собственности ООО «Вологдаальянс» на земельном участке с кадастровом номером 35:24:0401013:022, также находящемся в собственности ООО «Вологдаальянс».

Земельный участок с кадастровом номером 35:24:0401013:243 площадью 820 кв.м, находящийся в собственности Шонурова Л.Н., образован путём раздела земельного участка с кадастровом номером 35:24:0401013:220 площадью 22203 кв.м. Последний приобретён Шонуровым Л.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2007 № 118, заключённого с Департаментом земельных отношений Вологодской области.

В оспариваемом постановлении указано, что поскольку здание торгового центра приобретено Обществом на законных основаниях, то в силу  пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество вправе  требовать  оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

 Предприниматель не согласился с данным постановлением и обжаловал его в арбитражный суд.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, установив, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2010  по делу                                     № А13-16205/2009 отменено постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, ООО «Вологдаальянс» в иске о признании права собственности на здание торгового центра отказано.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Основанием для принятия Управлением оспариваемого постановления о прекращении производства по делу явился  установленный им факт приобретения ООО «Стройгарант»  здания торгового центра в собственность по договору купли-продажи на законных основаниях у лица, которому принадлежало право собственности на данный объект недвижимости –                    ООО «Вологдаальянс».

Однако постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу № А13-16205/2009 ООО «Вологдаальянс» в иске о признании права собственности на здание торгового центра общей площадью 3279, кв.м отказано.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.11.2011 не может быть признано законным, поскольку основано на отменённом решении арбитражного суда.

Вместе с тем решение суда по настоящему делу о признании постановления незаконным не означает, что Управлением при его принятии нарушен закон. Не соответствующих закону действий (бездействия) административного органа ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к отсутствию оснований для привлечения ООО «Стройгарант» к административной ответственности. Однако предметом настоящего спора является определённый ненормативный акт – постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.11.2011,  поэтому в рамках рассмотрения настоящего спора суд оценивает только законность данного постановления и наличие указанных в нём оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда  Вологодской области от 26 октября                    2012 года по делу № А13-16471/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Стройремгарант» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                          О.Ю. Пестерева

                                                                                                           О.Б. Ралько