Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А05-9882/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2012 года

    г. Вологда

       Дело № А05-9882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2012 года по делу № А05-9882/2012 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельский КоТЭК» (ОГРН 1092901010509; далее – ОАО «Архангельский КоТЭК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1032900001815; далее – ОАО «Архангельская РЭБ флота) о взыскании 233 575 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2011 по 18.06.2012 вследствие просрочки уплаты суммы долга по счетам-фактурам от 24.08.2011 № 143, от 26.08.2011 № 144, от 12.09.2011 № 145, от 13.09.2011 № 146, от 14.09.2011 № 147, от 30.09.2011 № 148.

 Решением суда от 21 сентября 2012 года с ОАО «Архангельская РЭБ флота» в пользу ОАО «Архангельский КоТЭК» взыскано 233 575 руб. 33 коп. процентов, 7671 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине.

ОАО «Архангельская РЭБ флота» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что взыскание процентов исходя из расчета  - начало просрочки – 28.12.2011 и окончание просрочки – 18.06.2012 является неправомерным. Указывает, что спорные счета-фактуры ответчиком оплачены путем проведения зачета от 18.06.2012, таким образом, поскольку срок исполнения встречных обязательств ОАО «Архангельский КоТЭК», согласно зачету, наступил 20.09.2011, 17.10.2011 и 30.11.2011, то и обязательства ОАО «Архангельская РЭБ флота» по оплате счетов-фактур прекращены 30.11.2011.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 17 августа 2011 года заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 433, в соответствии с условиями которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчику (покупатель) мазут марки М-100 (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными от 24.08.2011 № 58 на сумму 385 118 руб. 99 коп., от 26.08.2011 № 59 на сумму 737 806 руб. 63 коп., от 12.09.2011 № 60 на сумму 343 060 руб., от 13.09.2011  № 61 на сумму 708 829 руб. 98 коп., от 14.09.2011 № 62 на сумму 363 667 руб. 70 коп., от 30.09.2011 № 63 на сумму 2 583 782 руб. 76 коп., всего на общую сумму 5 122 266 руб. 06 коп.

В связи с этим истцом в адрес ответчика для оплаты выставлены счета-фактуры от 24.08.2011  № 143 на сумму 385 118 руб. 99 коп., от 26.08.2011 № 144 на сумму 737 806 руб. 63 коп., от 12.09.2011 № 145 на сумму 343 060 руб., от 13.09.2011 № 146 на сумму 708 829 руб. 98 коп., от 14.09.2011 № 147 на сумму 363 667 руб. 70 коп., от 30.09.2011 № 148 на сумму 2 583 782 руб. 76 коп.

Пунктом 5.1 стороны предусмотрели, что оплата товара по настоящему договору производится в течение 5 рабочих дней после получения товара, счета-фактуры и товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным законным способом, определяемым соглашением сторон.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2012 года по делу № А05-12115/2011, в соответствии с которым с ОАО «Архангельская РЭБ флота» в пользу ОАО «Архангельский КоТЭК» взыскано 5 122 266 руб. 06 коп. долга по счетам-фактурам от 24.08.2011 № 143, от 26.08.2011 № 144, от 12.09.2011 № 145, от 13.09.2011 № 146, от 14.09.2011 № 147, от 30.09.2011 № 148, выставленным на оплату поставленных нефтепродуктов, и 118 927 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 сентября по 27 декабря 2011 года вследствие просрочки уплаты суммы долга по данным счетам-фактурам.

В настоящем исковом заявлении истец просил взыскать проценты на ту же сумму долга за последующий период - с 28 декабря 2011 года по 18 июня 2012 года.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в заявленном размере, установив, что обязательства по оплате долга ответчик исполнил лишь 18.06.2012.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда предыдущей инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Установив просрочку в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2011 по 18.06.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска равной 8% годовых в сумме 233 575 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Податель жалобы, ссылаясь на то, что счета-фактуры, являвшиеся предметом судебного разбирательства, были оплачены путем проведения зачета  в соответствии с соглашением от 18.06.2012, считает, что обязательства ответчика прекращены 30.11.2011.

Действительно, 18.06.2012 между сторонами состоялся зачет взаимных требований, в соответствии с которым задолженность ответчика по спорным счетам-фактурам зачтена в счет погашения задолженности истца по счетам-фактурам, датированным с 31.08.2011 по 31.01.2012.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, когда наступил срок исполнения обязательств истца по оплате задолженности перед ответчиком, указанной в соглашении о зачете взаимных требований от 18.06.2012, обстоятельства возникновения указанной задолженности судом не исследовались, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Право ответчика на получение от истца процентов за пользование чужими денежными средствами может быть восстановлено путем предъявления самостоятельного иска.

С учетом того, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2012 года по делу № А05-9882/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Ю.В. Махова

Судьи

     А.В. Журавлев

     Л.Н. Рогатенко