Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А05-9637/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-9637/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и          Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания     Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельское перевалочное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от         24 сентября 2012 года по делу № А05-9637/2012 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вельское лесоперевалочное предприятие» (ОГРН 1112907000711; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее - Министерство) о возложении обязанности по заключению соглашений о внесении изменений и дополнений в договоры аренды лесных участков от 15.07.2008 № 376, от 30.09.2008 № 413 и № 414 путем исключения из их содержания подпунктов «д» и «л» пункта 4.2 договоров.

Решением суда от 24.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что неустойки, уплата которых предусмотрена положениями оспариваемых подпунктов пункта 4.2 договоров, являются договорными. Указывает, что данные неустойки полностью воспроизводят неустойки, предусмотренные пунктами «к» и «с» пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 (далее – Правила           № 551), а значит, являются законными неустойками. Считает, что, поскольку Правила № 551 утратили силу в связи с принятием постановления Правительства от 13.03.2008 № 169 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам, регулирующим лесные отношения», истец вправе требовать исключения из договоров положений, которые основаны на отмененном нормативном правовом акте. Кроме того, указывает, что стороны предусмотрели в договорах возможность изменения их условий судом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Требования статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом соблюдены, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель, правопредшественник ответчика) и открытым акционерным обществом «Вельское лесоперевалочное предприятие» (Арендатор, правопредшественник истца) заключены договоры от 15.07.2008 № 376, от 30.09.2008 № 413 и № 414 аренды лесных участков, в соответствии с условиями которых Арендатору переданы лесные участки для использования в целях заготовки древесины.

Договоры аренды, а также соглашения о внесении изменений и дополнений в указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2012 по делу № А05-13499/2011 урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительных соглашений № 4 о внесении изменений в договоры № 376, 413, 414.

Впоследствии Общество письмом от 11.05.2012 № 796 предложило Министерству внести изменения в пункты 4.2 договоров № 376, 413, 414, исключив из текста данных договоров подпункт «д» пунктов 4.2 договоров, предусматривающие уплату неустойки за оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) в виде 4-кратной ставки за оставленную на корню древесину, и подпункты «л» указанных пунктов договоров, устанавливающие неустойку за оставление Арендатором пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров – высотой более 10 сантиметров в виде 1-кратной ставки срубленные деревья с оставлением завышенных пней (допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек).

Письмом от 15.06.2012 № 204-12/2568 Министерство отказалось от внесения подобных изменений в договоры аренды, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

         Спорная неустойка относится к договорной неустойке, поскольку условия о ее уплате вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, согласованы сторонами в договорах аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в силу приведенных норм возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами он может быть изменен по решению суда, лишь если такая возможность установлена законом или самим договором.

В данном случае пунктами 5.3 рассматриваемых договоров аренды лесных участков предусмотрено, что по требованию одной из сторон договоры могут быть изменены или расторгнуты по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договоров.

Названный раздел VI договоров регламентирует основания прекращения действия договора.

На основании изложенного рассматриваемые договоры аренды лесных участков содержат отсылочные нормы по порядку внесения изменений в договор и не предусматривают положений, обязывающих контрагента заключить соглашение об изменении договора по требованию другой стороны по вопросам  установления ответственности за нарушение условий договоров.

Сведения о заключении сторонами соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу изменения неустойки за нарушение условий договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, отсутствуют.

Также, как обоснованно указано в обжалуемом решении, истец, ссылаясь в обоснование требований на положения подпункта 2 пункта 2 статьи 450           ГК РФ, вместе с тем не приводит норму закона, предусматривающую возможность изменения договоров аренды лесного участка по требованию одной из сторон договора в связи с изменениями в законодательстве, на которые он ссылается.

         Доводы апеллянта о том, что спорные положения договоров воспроизводят нормы подпунктов «к» и «с» Правил № 551, следовательно, являются законными неустойками и в связи с прекращением действия             Правил № 551 могут быть исключены из договоров по требованию одной из сторон, не принимаются апелляционным судом.

         Условия пункта 4.2 договоров не содержат прямых ссылок на Правила             № 551. В связи с этим отмена данного нормативного правового акта не влечет изменение достигнутого сторонами и отраженного в договорах соглашения о неустойке.

  Судебная коллегия отмечает, что по смыслу статей 421, 450 ГК РФ внесение предложенных истцом изменений предполагает их согласование в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью сторон договора. Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность сторон, определяя условия договора, которые подлежат согласованию сторонами в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания для изменения спорных условий договоров аренды лесных участков в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября    2012 года по делу № А05-9637/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельское лесоперевалочное предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                

          Н.В. Чередина

Судьи                                                                                           

          С.В. Козлова

          О.Г. Писарева