Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А52-3138/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 декабря 2012 года г. Вологда Дело № А52-3138/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2012 года по делу № А52-3138/2012 (судья Жупанова Л.В.), у с т а н о в и л:
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (ОГРН 1056000309331; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к закрытому акционерному обществу «Псковский лесной терминал» (ОГРН 1026000973745; далее - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области от 29 октября 2008 года № 66 и о взыскании 131 483 руб. 25 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с февраля по май 2012 года в размере 122 004 руб. 80 коп. (54 184 руб. 00 коп. – в федеральный бюджет; 67 820 руб. 80 коп. – в областной бюджет) и пеней в размере 9478 руб. 45 коп., из них 7743 руб. 70 коп., начисленные за просрочку платежей в 2011 году (3521 руб. 26 коп. – в федеральный бюджет; 4222 руб. 44 коп. – в областной бюджет), а также 1734 руб. 75 коп., начисленные за просрочку платежей в 2012 году (766 руб. 46 коп. – в федеральный бюджет; 968 руб. 29 коп. – в областной бюджет). В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пеней. Отказ принят судом. Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка отказано. Производство о взыскании задолженности по договору прекращено.Комитет с решением не согласился в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: - непредставление проекта освоения лесов является существенным нарушением, так как влечет неисполнение ответчиком других условий договора аренды; - несостоятельной является ссылка в решении суда об отсутствии срока исполнения обязательства по представлению проекта освоения лесов; - на момент вынесения решения судом первой инстанции проект освоения лесов ответчиком не разработан. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам. Как видно из материалов дела, 29 октября 2008 года Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию (в настоящее время Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в соответствии с постановлением Администрации области от 04 июня 2009 года № 195 «Об утверждении структуры и предельной штатной численности органов исполнительной власти области») и Общество заключили договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области № 66, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на 49 лет лесной участок общей площадью 4096 га, расположенный на территории Себежского района Псковской области Себежского лесничества-филиала Государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» Себежского участкового лесничества Островского мастерского участка в кварталах 44-73 с кадастровым номером 60:22:000000:120. В разделе 2 договора и приложении № 4 к договору стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. В пункте 13 договора указаны обязанности арендатора, предусмотрев также его обязанность разработать в установленном порядке и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт 5). По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 29 октября 2008 года, являющемуся приложением № 5 к договору лесной участок передан арендатору. Государственная регистрация права аренды произведена в установленном законом порядке 11 декабря 2008 года. Комитет письмами от 03.02.2012 № Пр-05-274, от 23.03.2012 № Пр-09-781 указывал ответчику на наличие задолженности по арендной плате и пеней и предлагал погасить долг в срок, указанный в письме. Письмом от 05.05.2012 истец в связи с наличием задолженности по арендной плате за февраль – апрель 2012 года предложил Обществу расторгнуть спорный договор в течение 5 дней с момента получения указанного письма. Кроме того, Комитет в письме от 22.06.2011 № Пр-05-1488 предложил ответчику в течение 60 дней с момента получения предупреждения представить на государственную экспертизу разработанный проект освоения лесов либо документы, подтверждающие, что проекты освоения лесов разрабатываются. Письмом от 17.05.2012 истец в связи с непредставлением проекта освоения лесов предложил ответчику расторгнуть спорный договор. Указанные письма были получены Обществом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями и не отрицается ответчиком в ходе рассмотрения дела. Общество в письме от 31.05.2012 № 249 отказалось от расторжения договора аренды. Поскольку ответчик арендную плату не оплатил, договор в добровольном порядке не расторгнул, истец обратился с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции признал требования истца о расторжении договора аренды необоснованными и отказал в их удовлетворении. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом. Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ. Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлением лесопользователем лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядком. Согласно статье 88 ЛК РФ и пункту 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. В соответствии со статьей 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, единственным документом, позволяющим достоверно установить ежегодный объем заготовки древесины, является проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы. Пунктом 3 статьи 51 ЛК РФ предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком. По условиям заключенного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт 5 пункта 13 договора). В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Общество на день рассмотрения спора в суде в полном объеме погасило задолженность по арендной плате и пени, начисленные истцом за просрочку платежа; выполняет мероприятия по охране и защите леса, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по лесохозяйственным мероприятиям. Ответчиком также принимались меры по разработке проекта освоения лесов. На день рассмотрения дела в суде между ответчиком и ООО «Витязь» заключен договор от 02.08.2012 № 5, в соответствии с которым ООО «Витязь» обязалось разработать проекты освоения лесов по ряду договоров аренды лесных участков, арендованных Обществом, в том числе и по спорному договору аренды. Указанный договор исполняется сторонами, что подтверждается справкой ООО «Витязь» от 01.10.2012. На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения договора аренды лесного участка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Комитетом в федеральный бюджет не уплачивается. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2012 года по делу № А52-3138/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Романова Судьи А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А52-2792/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|