Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А05-3455/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-3455/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Технический центр «Красная заря» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2008 года по делу № А05-3455/2008 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Город Архангельск» (далее – МО «Город Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Технический центр «Красная заря» (далее - Общество) о выселении его из нежилых помещений № 1-8 общей площадью 71,5 кв.м, расположенных в доме № 21 по улице Садовой города Архангельска.

Решением суда от 20 июня 2008 года иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. По его мнению, спорный договор аренды продлен на неопределенный срок, поскольку истец не отказывался от договора и возражений по поводу дальнейшего использования арендованными помещениями не предъявлял. Указывает, что письмо истца от 20.06.2007               № 003-07/1889 не получал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, не признает. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, на основании  свидетельства о государственной регистрации права от 13.11.2006 серии 29 АК № 131346 МО «Город Архангельск» является собственником нежилых помещений общей площадью 322,6 кв.м, расположенных на первом этаже в доме № 21 по улице Садовой города Архангельска.

МО «Город Архангельск» (арендодатель) и Общество (арендатор)                  14 сентября 2006 года заключили договор аренды № 329, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения № 1-8 общей площадью 71,5 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу, для использования под ремонт теле-радиоаппаратуры.

Сторонами в пункте 1.3 данного договора установлен срок его действия -             11 месяцев с момента  заключения.

Согласно пункту 2.1.2 спорного договора помещения находятся в пользовании и владении арендатора с 30.08.2006 и переданы по передаточному акту от 30.08.2006.

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрено, что арендатор при его прекращении обязан освободить помещения и вернуть их арендодателю по передаточному акту.

Истец письмом от 20.06.2007 № 003-07/1889 сообщил ответчику о своем нежелании перезаключить договор аренды нежилых помещений на новый срок, предложил освободить арендованные им помещения, передав их по передаточному акту по окончании срока действия договора и потребовал погасить долг по договору (лист дела 15).

Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал заявленные истцом требования обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия спорного договора аренды сторонами установлен до 14.08.2007.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, предусматривающей специальный способ продления арендных отношений, установлено, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при наличии двух следующих условий в совокупности: продолжение пользования арендатором имуществом после истечения срока договора и отсутствие возражений арендатора в отношении такого пользования.

Согласно материалам дела истец не изъявил желания на продление действия спорного договора аренды.

Данный вывод следует из письма истца от 20.06.2007 № 003-07/1889, которое вопреки доводам ответчика приобщено к материалам дела на листе дела 15 и последним получено, что подтверждает истец в своем письме от 20.07.2007 № 03.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что истцом при подаче искового заявления о выселении соблюдены требования, указанные в части 5 статьи 4 АПК РФ и статье 619 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанций обоснованно посчитал, что договор аренды от 14.09.2006 № 329 прекратился.

Поскольку помещение не было освобождено и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендатором имущества арендодателю в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 655 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования МО «Город Архангельск» и выселил Общество из занимаемых помещений.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком доводы апелляционной жалобы не подтверждены.

Таким образом, фактические обстоятельства судом первой инстанции исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, согласно статье 110 АПК РФ госпошлина относится на её подателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня          2008 года по делу № А05-3455/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Технический центр «Красная заря» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Технический центр «Красная заря» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

А.В. Романова