Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А44-4486/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2012 года

     г. Вологда

    Дело № А44-4486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                                Бландовым Ю.А., 

при участии от открытого акционерного общества «Ростелеком»          Захарова А.О. по доверенности от 31.07.2012, Ляпиной А.В. по доверенности от 30.03.2011, от Отдела надзорной деятельности по Боровичскому  и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области Кваскова А.С. по доверенности от 17.01.2012 № 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Боровичскому  и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 октября 2012 года по делу № А44-4486/2012 (судья Ларина И.Г.)

у с т а н о в и л :

      открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Новгородского филиала (ОГРН 1027700198767; далее – Общество, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным предписания от 30.03.2012 № 147/1/87, вынесенного Отделом надзорной деятельности по Боровичскому  и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ОГРН 1045300290947; далее – Управление).

Решением суда требования удовлетворены частично: признан незаконным пункт 3 оспариваемого предписания, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

 Управление в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда  отменить в части удовлетворения требований.  Указывают, что пункт  14.4 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации (далее - МЧС) от 25.03.2009 № 175 (далее - СП 5.13130.2009) не противоречит требованиям части 8 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  (далее – Закон №  123-ФЗ), так как в ней речь идёт о  месте установки приёмно-контрольных приборов пожарной сигнализации, тогда как в пункте 14.4 СП 5.13130.2009 установлены требования к месту передачи извещения о пожаре,  и требование части 3 статьи 83 Закона № 123-ФЗ  продублировано в пункте 13.114.5 СП 5.13130.2009; объекты                                      ОАО «Ростелеком» (здания, сооружения и помещения), не имеющие персонала, ведущего круглосуточное дежурство, в обязательном порядке должны быть оборудованы техническими средствами, передающими извещения о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. Ссылаясь на пункт 15 статьи 2 Закона № 123-ФЗ и приложение А СП 5.13130.2009, указывают, что объектом в данном случае является объект защиты – здания, сооружения и помещения. Считают не основанным на законе вывод суда о возможности не оборудовать объекты техническими средствами, передающими извещения о пожаре в подразделения пожарной охраны по радиоканалу или другим  линиям связи в автоматическом режиме, при отсутствии технической возможности принятия сигналов подразделениями государственной противопожарной службы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Как видно из материалов дела, с 19.03.2012  по 30.03.2012   на основании распоряжения от 15.03.2012  № 147 Управлением проведена внеплановая выездная проверка по выполнению Новгородским филиалом                                     ОАО «Ростелеком» предписания от 21.01.2011  № 30/1/18.

По результатам проверки составлен акт от 30.03.2012, в котором указано, что требования ранее выданного предписания исполнены, вместе с тем, выявлены новые нарушения.

Обществу 30.03.2012 выдано  предписание № 147/1/87 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в пункте 3 которого  со ссылкой на пункт 3 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03), статью 83 Закона № 123-ФЗ, пункт 14.4 СП 5.13130.2009 отражено, что извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному  в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

Не согласившись с предписанием, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что все проверенные объекты заявителя оснащены автоматической пожарной сигнализацией, передающей сигналы на объект, где организовано круглосуточное дежурство персонала. Суд указал, что это не противоречит пункту 8 статьи 83 Закона № 123-ФЗ,  согласно которому пожарные приемно-контрольные приборы, как правило, должны устанавливаться в помещениях с круглосуточным пребыванием дежурного персонала;  допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений.

  Суд пришёл к выводу, что объекты Общества относятся к другим объектам, указанным в пятом абзаце пункта 14.4 СП 5.13130.2009, на которых при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. Следовательно, необеспечение  ОАО «Ростелеком» передачи сигнала с каждого объекта непосредственно в подразделения пожарной охраны не является нарушением правил пожарной безопасности.

Суд также указал, что Управлением не представлено доказательств наличия технической возможности принятия подразделениями пожарной охраны Боровичского района сигналов о пожаре, передаваемых в автоматическом режиме. Передача сигнала в любые другие подразделения пожарной охраны не может способствовать повышению оперативности реагирования на сообщения о пожаре на объектах в указанном районе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008          № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В пункте 1.1 СП 5.13130.2009 указано, что данный документ является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку Свод правил - СП 5.13130.2009 носит рекомендательный характер, его неприменение не может оцениваться как несоблюдение обязательных требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать требования, соблюдение которых обязательно в силу закона.

С учетом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что пункт 3 оспариваемого предписания подлежат признанию недействительным.

Кроме того, апелляционный суд считает правомерной ссылку суда первой инстанции на отсутствие доказательств наличия технической возможности принятия подразделениями пожарной охраны Боровичского района  сигналов о пожаре, передаваемых в автоматическом режиме. В суде апелляционной инстанции представитель Управления признал факт отсутствия у подразделений государственной пожарной охраны такой технической возможности.

  Довод Управления о том, что Обществу следовало изыскать возможность обеспечения принятия  сигналов о пожаре, передаваемых в автоматическом режиме, подразделениями пожарной охраны, не относящимися к государственной противопожарной службе, апелляционный суд отклоняет, поскольку не доказано наличие у соответствующих организаций такой обязанности. Таким образом, пункт 3 оспариваемого предписания является неисполнимым.

  Оснований для отмены принятого по делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 октября                   2012 года по делу № А44-4486/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Боровичскому  и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько