Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А66-4149/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А66-4149/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от муниципального учреждения администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново» Ерегина С.Ю. по доверенности от 12.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2012 года по делу № А66-4149/2012 (судья Закутская С.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное учреждение администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново» (ОГРН 1056918024371; далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» (ОГРН 1106952029293; далее – Общество) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 790 960 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 27.07.2011 № 1.

Решением суда от 03.09.2012 исковые требования Администрации (с учетом увеличения) признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату арендных платежей и актов, подтверждающих фактическое использование арендованного имущества ответчиком за спорный период.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2011 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды имущества № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальные объекты системы теплоснабжения, перечень которых установлен в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.4.2 договора от 27.01.2011 установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в форме, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 27.01.2011 ежемесячная арендная плата составила 98 870 руб., без учета налога на добавленную стоимость.

Реквизиты специального бюджетного счета, предназначенного для перечисления арендатором арендной платы по договору, указаны в пункте 5.2 договора. Кроме того в данном пункте отмечено, что арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (текущим).

Арендуемое имущество передано Обществу по акту приема-передачи групп объектов основных средств от 27.01.2011 № 1.

Договор от 27.01.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке 04.03.2011.

В связи с возникновением задолженности у Общества по договору аренды от 27.01.2011 Администрация 05.09.2011 направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Уклонение ответчика от погашения задолженности по арендной плате, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск Администрации (с учетом увеличения исковых требований) обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение от 03 сентября 2012 года соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 790 960 руб., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания указанной задолженности.

Доводы апеллянта о том, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату арендных платежей и актов, подтверждающих фактическое использование арендованного имущества ответчиком за спорный период, отклоняется апелляционной коллегий, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправлении (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктами 5.1, 5.2 договора от 27.01.2011 определен размер ежемесячной арендной платы, а также обозначены реквизиты для ее перечисления, следовательно, непредоставление арендатору счетов (если это действительно имело место) не является основанием для освобождения последнего от уплаты арендной платы.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2012 года по делу № А66-4149/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             О.Г. Писарева

                                                                                                        Н.В. Чередина