Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А13-6219/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2012 года

    г. Вологда

       Дело № А13-6219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Гудковой А.В. по доверенности от 30.12.2011 № 66,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Заречье» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2012 года по делу № А13-6219/2012 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Заречье» (ОГРН 1043500087355; далее - Общество) о взыскании 114 169 руб.53 коп., в том числе 112 346 руб. 37 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за январь и февраль 2012 года и 1823 руб.16 коп. пеней за просрочку оплаты за электрическую энергию за период с 11.02.2012 по 23.04.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 317 419 руб.11 коп., в том числе 284 360 руб.79 коп. задолженности за январь, февраль, март 2012 года, 33 058 руб. 32 коп. пеней за просрочку оплаты с 11.02.2012 по 27.07.2012.

Решением суда от 01 октября 2012 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 317 419 руб.11 коп., в том числе 284 360 руб.79 коп. задолженности, 33 058 руб. 32 коп. пеней и 5257 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 18 404 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не оспаривает стоимость фактически потребленной электроэнергии за январь и февраль 2012 года, однако в данном споре имеет место спор только к заявленным к оплате суммам потерь.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска, просит решение суда отменить, принять отказ от иска, прекратить производство по делу.

Учитывая то, что отказ от иска подписан уполномоченным на то представителем истца, а также то, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из анализа имеющихся в деле документов, а также заявления истца следует, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в намерениях истца, которому также известны и понятны последствия такого отказа.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. В этом случае производство по апелляционной жалобе также прекращается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату уплаченная сторонами государственная пошлина по иску и за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Заречье» о взыскании 317 419 руб. 11 коп.

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2012 года по делу № А13-6219/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546; место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99) из федерального бюджета 5257 руб. 85 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной по платежному поручению от 30.03.2011 № 1902.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Заречье» (ОГРН 1043500087355; место нахождения: 160501, г. Вологда, ул. Пионерская, д. 32) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2012 № 361 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     Ю.В. Махова

Судьи

     О.К. Елагина

     Л.Н. Рогатенко