Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А13-5333/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2012 года                         г. Вологда                   Дело № А13-5333/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Ралько О.Б. и                    Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Воробьевой Н.Н.,

при участии от государственного предприятия Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» Зейслер Т.А. по доверенности от 23.07.2012  № 81, Невзоровой О.А. по доверенности от 25.05.2012 № 51, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2012 года по делу № А13-5333/2012 (судья Мамонова А.Е.),

 у с т а н о в и л:

государственное предприятие Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» (далее – ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС, Фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 19.03.2012 № 30 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа                   2012 года по делу № А13-5333/2012 требования предприятия удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что                           судом неправильно применены нормы материального права, а именно, пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) и пункт 9 части 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), поскольку пришел  к выводу, что сумма оплаты четырех дополнительных дней  в месяц по уходу  за ребенком-инвалидом относится к числу выплат, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и, соответственно, не подлежит обложению. Считает, что для того, чтобы  та или иная выплата приобрела  статус страхового обеспечения, она должна быть установлена федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования (аналогичная формулировка содержится и в пункте 9 части 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ). Просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2012 отменить, в удовлетворении заявления ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» отказать.

Предприятие в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266  АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ФСС на основании решения от 23.01.2012 № 38 проведена плановая выездная проверка страхователя – ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлены справка о проведенной проверке от 01.02.2012, акт от 17.02.2012 № 2587.

В ходе проверки Фондом установлено, что ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» в нарушение части 1 статьи 7, статьи 9 Закона № 212-ФЗ не начислены страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемые предприятием за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику Куклиновой О.Ю. для ухода за ребенком-инвалидом в размере 12 793 руб. 84 коп., в том числе за июль 2011 – 4 213 руб. 32 коп., за ноябрь 2011 – 8 580 руб. 52 коп. Занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации. По мнению Фонда, предприятие необоснованно не начислило страховые взносы за июль 2011 года в сумме 122 руб. 19 коп., за ноябрь 2011 – 248 руб. 84 коп., всего 371 руб. 03 коп. с заниженной базы в размере 12 793 руб. 84 коп.

Рассмотрев указанные документы, а также возражения к акту от 06.03.2012 № 130, заместитель управляющего Фонда принял решение от 19.03.2012 № 30 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Данным решением предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 74 руб. 21 коп., ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 371 руб. 03 коп. и пени – 56 руб.                   55 коп. 

ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» не согласившись с таким решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования предприятия.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 Кодекса оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ предусмотрено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10 данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Из положений статьи 1 Закона № 165-ФЗ следует, что обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая  в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком – инвалидом, то есть имеют компенсационный характер. 

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ  установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Из приведенных положений Закона следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и Трудовым кодексом Российской Федерации. Перечень обусловленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, эти выплаты на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют приведенным нормам Законов и позиции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 10.12.2012 по делу № А05-5260/2012.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.

Нормы процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина учреждением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа               2012 года по делу № А13-5333/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  - без удовлетворения.

Председательствующий

    Н.С. Чельцова

Судьи

О.Б. Ралько

В.И. Смирнов