Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А66-6565/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2012 года

    г. Вологда

       Дело № А66-6565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Кулева А.С. по доверенности от 23.12.2011 № 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электросети» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2012 года по делу                           № А66-6565/2012 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ОГРН 1096908000826; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Электросети» (ОГРН 1036904005600; далее – Предприятие) о взыскании 9 683 296 руб. 38 коп., в том числе 9 551 510 руб. 80 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 1-Т за период с 01.01.2012 по 06.06.2012, 131 785 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2012 по 07.06.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика  9 315 081 руб. 96 коп., в том числе 9 183 296 руб. 38 коп. основного долга и 131 785 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2012 по 07.06.2012.

Решением суда от 19 сентября 2012 года с Предприятия в пользу Общества взыскано 9 315 081 руб. 96 коп., в том числе 9 183 296 руб. 38 коп. задолженности, 131 785 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 69 575 руб. 41 коп. расходов по госпошлине. Из федерального бюджета Обществу возвращено 1841 руб. 07 коп. госпошлины.

Предприятие с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 6.1 договора энергоснабжающая организация должна поставить покупателю тепловую энергию, соответствующую по качеству установленным нормативным требованиями. Указывает, что на основании статьи 542 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Предприятием (покупатель) 01.01.2012 подписан договор теплоснабжения № 1-Т.

По условиям указанного договора Общество приняло на себя обязательство поставлять Предприятию тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Пунктом 1.4 договора теплоснабжения № 1-Т стороны определили, что помесячный учет общего количества тепловой энергии, поставленной покупателю фактически, производится на основании показаний теплосчетчика, установленного на тепловом узле покупателя.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, приборам, оборудованию от 01.01.2012 (приложение к договору), подписанному истцом и ответчиком, границей эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между Обществом и Предприятием является линия пересечения входящих тепловых сетей со стеной гаража, где расположен узел учета тепловой энергии Предприятия (графическая схема л.д. 18).

Ссылаясь на то, что в период с 01 января по 31 мая 2012 года истец произвел отпуск 9173,04 Гкал тепловой энергии через присоединенные сети Предприятия, а ответчик не произвел оплату тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актам

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела полностью подтверждается и не оспорено ответчиком наличие энергопринимающего устройства присоединенного к сетям, находящимся во владении истца. Данный вывод суда основан на договоре теплоснабжения №1-Т от 01 января 2012 года.

Ответчик доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период не представил, в связи с этим требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежало удовлетворению.

Ссылка заявителя на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества в связи с чем он имел право отказаться от оплаты энергии отклоняется, поскольку доказательства, подтверждающие нарушение истцом требований к качеству тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2012 года по делу № А66-6565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электросети» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Ю.В. Махова

Судьи

     О.К. Елагина

     Л.Н. Рогатенко