Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А05-11645/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2012 года                         г. Вологда                 Дело № А05-11645/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Архангельске Ерковой И.Н. по доверенности от 12.01.2012 № 1Д-66,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2012 года по делу                № А05-11645/2012 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в городе Архангельске (ОГРН 1027739362474; далее – ОСАО «Ингосстрах», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Северодвинский отдел Онежский сектор (далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 24.08.2012 по делу                  № 18-24/146-35 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября  2012 года по делу № А05-11645/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОСАО «Ингосстрах» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие события административного правонарушения, а также пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и дополнении к ней.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 12.05.2012 № Р/1912 управлением 27.06.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения ОСАО «Ингосстрах» земельного законодательства, по результатам которой составлен соответствующий акт от 27.06.2012.

В ходе проверки установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.09.2005 серии АГ № 016827                  ОСАО «Ингосстрах» на праве общей долевой собственности принадлежит 24/420 доли административного здания (назначение – административно-управленческое и общественное; площадь – 452,8 кв.м; инвентарный номер – 832; этажность – 2; кадастровый номер – 29:27:060102:0080:010832/00), расположенного по адресу: Архангельская область, г. Онега, пр. Кирова, д. 148.

Распоряжением главы муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 24.06.2008 № 486 «О предоставлении земельного участка в аренду» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 29:27:060102:0021, общей площадью 685 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Онега, пр. Кирова, д. 148 (далее – земельный участок), предоставлен в аренду (в том числе и обществу) для коммерческой деятельности сроком на 3 года.

На основании данного распоряжения администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» (арендодатель) заключен с ОСАО «Ингосстрах», а также еще пятью арендаторами договор от 29.09.2008 № 311 на аренду указанного земельного участка на срок с 29.08.2008 по 28.09.2011.

Поскольку по состоянию на 27.06.2012 этот договор аренды земельного участка в установленном порядке не зарегистрирован, то есть обществом используется земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в отношении                            ОСАО «Ингострах» составлен протокол от 27.06.2012 № 18-24/146-35 об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.08.2012 по делу № 18-24/146-35 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Статьей 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации). Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу положений статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о государственной регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статьи 28 и 29 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 164 названного Кодекса сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 стати 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Положения указанной статьи распространяются и на договор аренды земельного участка.

Поскольку в рассматриваемом случае срок аренды по договору от 29.09.2008 № 311 составлял более одного года, данный договор подлежал государственной регистрации. В отсутствие такой регистрации договор аренды считается незаключенным.

В свою очередь незаключенный договор не может быть продлен на неопределенный срок.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 11 информационного письма от 16.02.2001             № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основана на иных обстоятельствах дела.

Таким образом, договор аренды от 29.09.2008 № 311 не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, в связи с чем ссылка подателя жалобы на отсутствие события административного правонарушения подлежит отклонению.

Также отклоняется довод общества о пропуске управлением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В данном случае состав вменяемого ОСАО «Ингосстрах» административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в пользовании обществом земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя земли, то есть является длящимся.

Как следует из материалов дела, совершенное обществом правонарушение обнаружено административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства и зафиксировано в акте от 27.06.2012. Следовательно, днем обнаружения административного правонарушения следует считать день составления акта, а именно 27.06.2012, и ОСАО «Ингосстрах» могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 27.08.2012.

Таким образом, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение не пропущен.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности произвести регистрацию договора аренды или отказа в регистрации со стороны управления обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября                   2012 года по делу № А05-11645/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Архангельске – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.Ю. Пестерева

Судьи

        Т.В. Виноградова

        О.Б. Ралько