Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А52-3589/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2012 года

     г. Вологда

  Дело № А52-3589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и               Ралько О.Б. при  ведении протокола секретарем судебного заседания         Левинской А.С.,                           

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Болдина Д.А. по доверенности от 07.02.2012 № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября                        2012 года по делу № А52-3589/2012 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лиман» (ОГРН 1026000959621; далее – Общество, ООО «Лиман»)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозмещении налога на добавленную стоимость   (далее - НДС) за 4-й квартал 2011 года в размере 992 100 руб., и о возложении обязанности возвратить Обществу НДС в размере 992 100 руб. путем направления поручения на возврат указанной суммы в территориальный орган Федерального казначейства (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 28 сентября   2012 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и её представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права,  просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что в отношении Общества проводится выездная налоговая проверка. Согласно акту выездной налоговой проверки от 03.09.2012 № 14-05/104 доначисления превышают сумму налога, подлежащую возмещению заявителю, в связи с чем у налогового органа отсутствует возможность произвести возврат НДС до окончания налоговой проверки.

ООО «Лиман» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.    

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела,  27.01.2012 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за                        4-й квартал 2011 года с приложением документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации  (далее ­­­­­­­­­­– НК РФ) и подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты. Согласно декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 992 100 руб.

 ООО «Лиман» 20.04.2012 подало в налоговый орган заявление о возврате из бюджета названной суммы  налога.

По результатам камеральной проверки на основе указанной налоговой декларации  Инспекцией принято решения от 03.07.2012 № 15-05/3186дсп о возмещении НДС в размере  992 100 руб. Однако НДС заявителю не возвращён.

Посчитав незаконным бездействие налогового органа по исполнению решения от 03.07.2012 № 15-05/3186дсп, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьёй 100 НК РФ (пункты 2, 3 статьи 176 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом самостоятельно производится зачёт суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктами 6, 8, 9 и 10 статьи 176 НК РФ определено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счёт. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачёте (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.     

Таким образом, при достоверности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии оснований для зачёта разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям,  при наличии заявления налогоплательщика налоговый орган обязан принять решение о  возврате из бюджета этой разницы.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 4-й квартал                 2011 года каких-либо нарушений законодательства о налогах и сборах Инспекцией не выявлено.

Ответчик признал право Общества на возмещение НДС в сумме                  992 100 руб. и в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 176 НК РФ 03.07.2012 принял решение № 15-05/3186дсп о возмещении                                    ООО «Лиман» указанной суммы НДС.

Доказательств наличия недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, на момент принятия данного решения Инспекцией не представлено. Обществом направлено в Инспекцию заявление о возврате НДС.

Таким образом, налогоплательщиком выполнены все требования, установленные статьями 146, 165, 171, 176 НК РФ.

Однако налоговым органом не направлено поручение на возврат суммы налога в территориальный орган Федерального казначейства в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 176 НК РФ.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате в установленный налоговым законодательством срок подлежащего возмещению налога за 4-й квартал 2011 года в сумме 992 100 руб., следует признать незаконным.

Доводы подателя жалобы о том, что в отношении Общества принято решение о проведении выездной налоговой проверки и cогласно акту выездной налоговой проверки от 03.09.2012 № 14-05/104 доначисления по материалам выездной налоговой проверки превышают сумму налога, подлежащую возмещению заявителю, в связи с чем у налогового органа отсутствует возможность произвести возврат НДС до окончания названной проверки, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают проведение выездной проверки в качестве основания освобождения налоговой Инспекции от исполнения обязанностей, определённых статьёй 176 НК РФ.

         Реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 176 НК РФ права на возврат суммы НДС при соблюдении условий, установленных статьей           171 НК РФ, не ставится в зависимость от проведения и получения результатов выездной налоговой проверки за соответствующий период.

Принятие решения о возврате сумм налога по камеральной проверке и возврат налога налогоплательщику не лишают налоговый орган права в дальнейшем провести выездную налоговую проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и по её результатам принять решение о начислении недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога.

Налоговый орган не ссылался на какие-либо иные факты, послужившие основанием для невозврата ООО «Лиман»  суммы НДС. При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворены правомерно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября                        2012 года по делу № А52-3589/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько