Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А13-1232/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-1232/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Комитета историко-культурного наследия Вологодской области Исаковой О.Н. по доверенности от 03.06.2006, Ивановой Н.В. по доверенности от 29.02.2008, Лукина В.Н. по доверенности от 26.05.2008, от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Экстур» Малафеевского А.М. по доверенности от 13.03.2007, от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Ивановой Е.Ю. по доверенности от 12.03.2008, от государственного учреждения культуры «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» Смирновой Е.Л. по доверенности от 12.09.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Экстур» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2008 года по делу            № А13-1232/2008 (судья Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

Комитет историко-культурного наследия Вологодской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Экстур» (далее – Общество) об устранении нарушений режима зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Ансамбль Вологодского кремля» (далее – «зона охраняемого природного ландшафта») путем прекращения хозяйственной деятельности в зоне охраняемого природного ландшафта и демонтажа металлодеревянных конструкций лестничных спусков к реке, вагончика бытового назначения, рекламной баннерной растяжки и стояночной баржи  (с учетом уточнения исковых требований 29 мая 2008 года).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (далее – Управление), Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды (далее – Департамент), государственное учреждение культуры «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (далее – ГУК «Музей-заповедник»), администрация города Вологды (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2008 года заявленные исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество устранить нарушения режима зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Ансамбль Вологодского кремля» путем прекращения хозяйственной деятельности в зоне охраняемого природного ландшафта. Также суд обязал Общество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлодеревянные конструкции лестничных спусков к реке, вагончик бытового назначения, рекламную баннерную растяжку и стояночную баржу, расположенные в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Ансамбль Вологодского кремля». С ответчика в доход федерального бюджета взысканы 2000 руб. госпошлины.   

Общество  с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что полномочий по установлению каких-либо ограничений либо запретов на использование объектов федеральной собственности (реки Вологда с ее берегами) ни муниципальному образованию, ни истцу никто не передавал. Не соответствует действительности утверждение истца о том, что границы зон охраны объектов культурного наследия отображены в графической части генерального плана города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 13 июля 2000 года № 171. Составленный истцом акт осмотра территории не может служить доказательством того, что хозяйственная деятельность ответчика осуществляется в охраняемой зоне. Природный ландшафт объекта культурного наследия «Ансамбль Вологодского кремля» не подпадает под понятие объекта культурного наследия, подлежащего охране как природный ландшафт, так как он не связан с формированием на его территории ни народов, ни иных этнических общностей. Истцом не доказано, что осуществляемая ответчиком деятельность наносит ущерб Ансамблю Вологодского кремля, находящемуся на землях муниципального образования, примыкающих к водному объекту, относящемуся к федеральной собственности. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании считают изложенные в ней доводы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании также просят оставить ее без удовлетворения, указав, что у Общества отсутствует разрешение на использование водного объекта – реки Вологды для размещения стояночной баржи.

ГУК «Музей-заповедник» в отзыве на иск и представитель в судебном заседании против доводов  жалобы возражали, считают решение суда законным и обоснованным.

Администрация в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает.

Управление, Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Управление отзыв на жалобу не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей Комитета, Общества, Департамента, ГУК «Музей-заповедник», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, памятник архитектуры «Ансамбль Вологодского Кремля» в городе Вологда в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 20 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры СССР» отнесен  к памятникам архитектуры, подлежащим охране как памятники государственного значения. Комитет является органом исполнительной государственной власти Вологодской области, в функции которого входит  осуществление государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В рамках предоставленных полномочий истец произвел осмотр охранной зоны объекта, в результате которого установлено, что на территории Соборной горки в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Вологодского Кремля» находятся объекты, возникшие в результате хозяйственной деятельности Общества, несанкционированной органами охраны объектов культурного наследия, а именно: металлодеревянные конструкции лестничных спусков к реке, хозяйственные постройки в виде вагончиков бытового назначения, рекламная баннерная растяжка, бетонная причальная стенка со стоящей рядом баржей. Данные факты зафиксированы в акте от 28 февраля 2008 года. В заключении в акте указано, что данная хозяйственная деятельность нарушает историческое ландшафтное окружение объектов культурного наследия федерального значения (л.д. 26).

Результаты вышеуказанной проверки явились основанием для предъявления Комитетом настоящего иска к Обществу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что местоположение металлодеревянных конструкций лестничных спусков к реке, вагончика бытового назначения, рекламной баннерной растяжки и стояночной баржи, принадлежащих Обществу, и хозяйственная деятельность последнего,  связанная с проведением теплоходных экскурсий по реке Вологде от стояночной баржи, находятся в пределах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Ансамбль Вологодского Кремля» без разрешений соответствующих органов охраны памятников и учета требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года  № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Зона охраняемого природного ландшафта – территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, зона охраняемого природного ландшафта является разновидностью зон охраны объекта культурного наследия «Ансамбль Вологодского кремля».

Проект зон охраны памятников истории и культуры города Вологды, включающий объект культурного наследия «Ансамбль Вологодского кремля»,  утвержден 26 ноября 1990 года решением Исполнительного Комитета Вологодского областного Совета народных депутатов № 494 (л.д. 78).

Действовавшее на момент разработки вышеназванного проекта зон охраны законодательство не требовало привязки границ зон к каким-либо географическим координатам и принятия дополнительного документа.

Границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе охранной зоны и зоны охраняемого природного ландшафта, отображены в графической части генерального плана города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 13 июля 2000 года № 171, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 112, 134).

Согласно статье 35  Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» в пределах охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого природного ландшафта запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения соответствующих органов охраны памятников.

Факт осуществления хозяйственной деятельности ответчиком в зоне охраны подтверждается актом комиссионного обследования от 17 июля 2008 года с участием представителя  Общества (л.д. 135 – 136).

Поскольку Общество не представило в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства наличия у него разрешения на ведение хозяйственной деятельности как в охранной зоне, так и в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Ансамбль Вологодского Кремля», то иск Комитета правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В судебном решении также сделан правильный вывод о том, что наличие береговой полосы никаким образом не влияет на режим охраны объектов культурного наследия, они не взаимозаменяемы и не ограничивают друг друга.

Ввиду изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2008 года по делу № А13-1232/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Экстур» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева