Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А05-11622/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-11622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский гостиничный комплекс «Белые ночи» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2012 года по делу № А05-11622/2012 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северодвинский гостиничный комплекс «Белые ночи» (ОГРН 1082902002853; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 09.08.2012 № 2.11-05/7414 о представлении документов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября    2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. Полагает, что поскольку учетная политика – это набор методов, а не документ, то запросив документ с названием «Учетная политика» инспекция вышла за пределы своих полномочий. Полагает, что налоговый орган не имеет право требовать предоставление регистров, не оговоренных в письме Минфина России от 24.07.1992 «О рекомендациях по применению учетных регистров бухгалтерского учета всех хозяйственных операций». Указывает также, что в оспариваемом требовании не указаны индивидуально-идентифицирующие признаки документов и из него невозможно понять предмет требования.

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника инспекции от 22.12.2011 № 2.11-05/521 назначена выездная налоговая проверка общества. С указанным решением директор общества Резвый А.А. ознакомлен лично 22.12.2011.

В связи с этим налоговым органом в адрес общества выставлено требование от 09.08.2012 № 2.11-05/7414 о представлении следующих документов: учетной политики с приложениями за 2009, 2010 годы, регистров бухгалтерского учета по расходам организации, аналитических регистров налогового учета.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств нарушения прав общества оспариваемым актом и соответствия требования нормам действующего законодательства.

Апелляционная коллегия считает такой вывод правомерным по следующим основаниям.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных актов или действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в статье 198 АПК РФ: они должны не соответствовать закону и иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать препятствия в осуществлении этой деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы проводят выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, целью, которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 1 статьи 89 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 89 названного Кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

На основании пункта 1 статьи 93 этого же Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форма требования о предоставлении документов утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@.

Из анализа оспариваемого требования следует, что оно правомерно вынесено в связи с проведением в отношении общества выездной налоговой проверки на основании решения должностного лица инспекции, вручено обществу и полностью соответствует утвержденной форме.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что инспекция неправомерно затребовала у него учетную политику, поскольку она представляет собой набор методов, а не документ.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с положениями статьи 11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения - это выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Как установлено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ), организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности.

В силу пункта 3 статьи 6 этого же Закона принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета.

При этом утверждаются:

рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности;

формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности;

порядок проведения инвентаризации и методы оценки видов имущества и обязательств;

правила документооборота и технология обработки учетной информации;

порядок контроля за хозяйственными операциями, а также другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.

Из изложенного следует, что учетная политика представляет собой систему документов, утверждающих порядок ведения бухгалтерского и налогового учета организации.

Таким образом, инспекция правомерно обязала общество представить учетную политику за 2009, 2010 годы.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что налоговый орган необоснованно затребовал у него регистры бухгалтерского учета по расходам организации и аналитические регистры налогового учета, поскольку указанные документы не перечислены в письме Минфина России от 24.07.1992 № 59 «О рекомендациях по применению учетных регистров бухгалтерского учета на предприятиях».

Данные доводы полежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 10 Закона № 129-ФЗ регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

В силу статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

В соответствии со статьей 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

Данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

Таким образом, ведение регистров бухгалтерского учета по расходам организации и аналитических регистров налогового учета предусмотрено нормами НК РФ и Закона № 129-ФЗ и необходимо для осуществления налогового контроля, поскольку позволяет налоговому органу проверить правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, названные документы также правомерно включены инспекцией в оспариваемое требование в целях осуществления налогового контроля.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из прямого прочтения названного требования с учетом решения о проведении выездной налоговой проверки от 22.12.2011 № 2.11-05/521 представляется ясным как предмет налоговой проверки в целом, а так и предмет оспариваемого требования.

При этом отсутствие в оспариваемом требовании реквизитов и иных индивидуализирующих признаков документов не влечет признание такого требования недействительным, не свидетельствует о незаконном возложении на налогоплательщика обязанности представить документы, необходимые для выездной налоговой проверки.

Таким образом, несоответствие оспариваемого требования нормам законодательства не нашло своего подтверждения.

Не доказано обществом и нарушение его прав и законных интересов действиями налогового органа по выставлению названного требования.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября               2012 года по делу № А05-11622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский гостиничный комплекс «Белые ночи» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова