Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А13-7988/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А13-7988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от Департамента имущественных отношений Вологодской области Веселовой Е.Л. по доверенности от 03.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2012 года по делу         № А13-7988/2012 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений Вологодской области                   (ОГРН 1063525114399; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (ОГРН 1073525012351; далее -                 ООО «Стройнефтегаз», Общество) о взыскании 1 129 242 руб. 43 коп., в том числе 1 080 975 руб. 47 коп. основного долга по арендной плате, 48 266 руб.     96 коп. пеней за просрочку платежа.

Решение суда от 31 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в бюджет соответствующего уровня взыскано       1 129 242 руб. 43 коп., в том числе 1 080 975 руб. 47 коп. основного долга по арендной плате, 48 266 руб. 96 коп. пеней. Также с Общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 24 292 руб. 42 коп.

ООО «Стройнефтегаз» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что расчет исковых требований является неверным. Кроме того, ООО «Стройнефтегаз» приобрело права арендатора у                 общества с ограниченной ответственностью «Логистика Северо-Европейских магистральных газопроводов» (далее - ООО «Логистика Северо-Европейских магистральных газопроводов») лишь 15.06.2011, в заключении первоначального договора ответчик не принимал участия.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от     05 декабря 2012 года произведена замена истца Департамента земельных отношений Вологодской области на его правопреемника – Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.06.2008 Департаментом (арендодатель) и ООО «Стройнефтегаз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства № 01-206, по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 58 000 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0103002:1531, местоположение: примерно в 60 м по направлению на юго-восток от    ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, улица Клубова, 99, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства производственной базы (л.д. 11-12).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали срок действия договора аренды до 03.06.2011.

Договор аренды от 11.06.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 5 договора согласован размер и порядок внесения арендной платы.

Согласно пункту 5.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет в соответствии с реквизитами, указанными в расчете.

В дальнейшем права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы ООО «Логистика Северо-Европейских магистральных газопроводов».

На основании соглашения от 17.05.2011, зарегистрированного в установленном порядке 15.06.2011, права и обязанности арендатора обратно переданы ООО «Стройнефтегаз» (л.д. 40).

Арендодателем начислены арендные платежи за период с 15.06.2011 по 31.03.2012, задолженность составила 1 080 975 руб. 47 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме и несвоевременная уплата арендных платежей послужили основанием для обращения Департамента с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной  статьи  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по  аренде земельного участка, регулируемые  договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и  внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и  заключенного ими возмездного договора.

Стороны не установили твердый размер арендной платы на весь срок действия договора, а предусмотрели возможность ее изменения в бесспорном одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен истцом в соответствии с договором аренды и действующим законодательством.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Оспаривая верность представленного Департаментом расчета, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, контррасчета иска не представил, мотивированных возражений в отношении расчета истца не заявил.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 48 266 руб. 96 коп. за период с 16.08.2011 по 23.04.2012.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 11.06.2008 № 01-206 в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с него вышеуказанную сумму долга и пени за просрочку платежа.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Так как судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа           2012 года по делу № А13-7988/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова