Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А44-5748/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 декабря 2012 года г. Вологда Дело № А44-5748/2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2012 года по делу № А44-5748/2012 (судья Бочарова Н.В.), у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Новгородсельстрой» (ОГРН 1075321000754; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Великого Новгорода (ОГРН 1035300275372; далее – Администрация) о взыскании неустойки в сумме 202 162 руб. 06 коп. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации в пользу Общества взыскано 209 205 руб. 30 коп., в том числе 202 162 руб. 06 коп. неустойки, 7043 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: - на конец 2011 года по всем муниципальным контрактам были оплачены средства бюджета Великого Новгорода и бюджета Новгородской области в размере 100%; - Администрацией были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по муниципальным контрактам, в том числе неоднократно направлялись письма председателю Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области с просьбами о выделении денежных средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в бюджет Великого Новгорода для окончательного расчета с исполнителями муниципальных контрактов. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Общество в отзыве на жалобу возражало относительно ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам. Как видно из материалов дела, Общество (застройщик, исполнитель) и Администрация (участник долевого строительства, заказчик) заключили муниципальные контракты от 30.08.2011 № 0150300002811000330-0056846-01 и № 0150300002811000331-0056846-01, от 22.11.2011 № 0150300002811000591-0056846-01, от 02.12.2011 № 0150300002811000592-0056846-01, от 02.12.2011 № 0150300002811000593-0056846-01 (далее – контракты). Цена контрактов составляет соответственно 2 714 000 руб., 2 373 480 руб.,2 973 300 руб., 2 995 500 руб., 3 463 200 руб. На основании контрактов истец передал в собственность ответчику квартиры в многоквартирных жилых домах. Передаточные акты подписаны сторонами 09 декабря, 22 ноября и 02 декабря 2011 года. Согласно пунктам 3.8 контрактов от 30.08.2011 № 0150300002811000330-0056846-01 и № 0150300002811000331-0056846-01 оплата производится со счета Администрации на расчетный счет застройщика в размере 30% стоимости жилого помещения в течение 10 суток с момента подписания контракта, оставшаяся сумма оплачивается после государственной регистрации права муниципальной собственности, но не позднее 01 декабря 2011 года. Пунктами 2.2 контрактов от 22.11.2011 № 0150300002811000591-0056846-01, от 02.12.2011 №0150300002811000592-0056846-01, от 02.12.2011 № 0150300002811000593-0056846-01 установлено, что заказчик в течение 10 суток после подписания контракта оплачивает 30% от стоимости жилого помещения, затем заказчик направляет сводный реестр в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и расчет с исполнителем будет произведен по мере поступления денежных средств в бюджет Великого Новгорода после государственной регистрации муниципального контракта и права муниципальной собственности на жилое помещение единовременно со счета администрации Великого Новгорода на расчетный счет исполнителя (но не позднее 31 декабря 2011 года). Пунктами 6.2 контрактов № 0150300002811000330-0056846-01 и № 0150300002811000331-0056846-01 от 30.08.2011 и пунктами 4.2 контрактов № 0150300002811000591-0056846-01 от 22.11.2011, №0150300002811000592-0056846-01 от 02.12.2011, № 0150300002811000593-0056846-01 от 02.12.2011 установлено право истца требовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на момент уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная со дня, следующего после дня истечения срока обязательства, в случае необоснованной просрочки исполнения обязательства по оплате. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты по контрактам, обратился в суд о взыскании неустойки. Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором долевого участия в строительстве и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных в материалы дела документов видно, что оплата по контрактам произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактами. Ответчик возражений на иск не представил. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере. Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что Администрацией были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по муниципальным контрактам, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от оплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина с нее в федеральный бюджет не взыскивается. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2012 года по делу № А44-5748/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Романова Судьи А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А13-6626/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|