Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А05-21919/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2012 года

             г. Вологда

      Дело № А05-21919/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и          Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от акционерного коммерческого банка             «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество)              Газдиева М.М. по доверенности от 07.08.2012 № 301,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»        (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2012 года по делу № А05-21919/2009 (судья Скворцов В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИнвест» (ОГРН 1062901066766; далее – Фирма), ссылаясь на статьи 2, 4, пункт 1     статьи 32, статьи 60, 100, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилось 14.06.2012 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении требования по денежному обязательству в                      сумме 40 000 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат № 23» (ОГРН 1022900544732; далее – Общество, Должник).

Заявлением от 18.09.2012 Фирма отказалась от своего требования о включении 40 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Должника.

         Определением от 10.10.2012 отказ Фирмы от заявления судом принят, производство по заявлению прекращено на основании пункта 4 части 1      статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный кредитор Должника – акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм процессуального права, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Фирме в удовлетворении заявления об отказе от требования о включении задолженности в              размере 40 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Должника. По мнению подателя жалобы, принятое решение затрагивает права и законные интересы Банка на установление определенности во взаимоотношениях Фирмы и Должника. В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу.

         Другие лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителя Банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой      инстанции, определением от 30.12.2009 принято к производству заявление Банка о признании Должника несостоятельным (банкротом). Определением      от 02.03.2010 в Обществе введено наблюдение. Решением от 16.05.2011 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кравец Александр Витальевич. Определением от 05.05.2012 конкурсное производство в отношении Должника прекращено, введена процедура внешнего управления имуществом Общества.

Фирма 14.06.2012 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о несостоятельности Должника с заявлением о включении требования по вексельному обязательству в сумме 40 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества. В обоснование требования кредитор сослался на два простых векселя от 06.04.2009 № В00001, В00002 общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (векселедатель), выданных Фирме, авалистом по которым является Общество.

Заявлением от 18.09.2012 Фирма отказалась от своего требования

Отказ Фирмы от заявления о включении 40 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Должника судом принят, производство по заявлению прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В свою очередь суд, рассматривая вопрос о возможности принятия заявленного отказа от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов Должника, в соответствии с указанной статьей Кодекса должен установить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли он права других лиц (в частности, кредиторов Общества). При установлении нарушения отказом прав таких лиц, суд отказывает в принятии отказа и рассматривает заявленное требование по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, чем больше задолженность включена в реестр требований кредиторов Должника, тем меньше, если денежных средств Общества не будет достаточно на всех его кредиторов, придется на каждого кредитора, чьи требования включены в реестр.

Оценив соответствующие обстоятельства, суд первой инстанции установил, что отказ Фирмы от требования о включении в реестр требований кредиторов Должника может быть принят судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в настоящем деле, и третьих лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно принял отказ Фирмы от требования и прекратил производство по ее заявлению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое решение затрагивает права и законные интересы Банка на установление определенности во взаимоотношениях Фирмы и Должника, не принимаются апелляционным судом, поскольку основаны на предположениях и не подтверждены документально.

В свете изложенного апелляционная инстанция находит, что определение от 10.10.2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2012 года по делу № А05-21919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка   «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий

            С.В. Козлова

Судьи

            О.Г. Писарева

            Н.В. Чередина