Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А66-5752/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А66-5752/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и   Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой       Е.Г.,

         при участии от заявителя Кузнецова В.Г. по доверенности от 20.07.2012, Исаева А.А. по доверенности от 15.05.2012, от ответчика Задорожного А.Ю. по доверенности от 02.03.2012 № 05-39/4, Валевской И.С. по доверенности от 28.11.2012 № 05-39/44, Бережной К.А. по доверенности от 28.11.2012 № 05-39/43, Панова А.Г. по доверенности от 07.11.2012 № 05-39/40, от третьего лица Рудненко В.А. по доверенности от 03.12.2012 № 06-05/6399, Лях С.Е. по доверенности от 12.11.2012 № 06-05/6399, Шишковой Т.А. по доверенности от 19.07.2012 № 06-05/39/9,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2012 года по делу № А66-5752/2012 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Бологовский металлургический  комбинат» (ОГРН 1026901600329; далее – общество, ОАО «БМК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне Федеральной таможенной службы (ОГРН 1026900519821; далее - таможня) о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10115000-17-42/000035 от 15.05.2012 и требования об уплате таможенных платежей от 22.05.2012 №  93.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2012 по делу № А66-5752/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт Петербурга (далее –  ЭКС, ЦЭКТУ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2012 по делу № А66-5752/2012 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что с учетом требования понятия «пруток», данному в примечании 1 «г» к группе 74 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) и согласно первому правилу интерпретации ТН ВЭД ТС ввозимый обществом товар не мог быть отнесен к товарной позиции 7407. Считает, что таможня правильно квалифицировала товар общества по коду 7404 00 910 0 ТН ВЭД ТС.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

ЭКС в своих возражениях поддерживает позицию таможни, изложенную в апелляционной жалобе, и просит отменить решение суда.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом (продавец) и LUMSDEN MANAGEMENT LIMITED (Британские Виргинские острова) (покупатель) 03.05.2012 заключен внешнеэкономический контракт № 0014 на поставку продукции в виде прутков, полос, профилей, чушек или слитков из меди и медесодержащих сплавов.

В процессе осуществления договорных отношений 02.03.2012 общество  подало на Вышневолоцкий таможенный пост Тверской таможни декларацию на товары № 10115010/020311/0000984 (далее -  ДТ), в графе 31 указало следующее описание товара: «ПЛИТА (ПРУТОК) ГОРЯЧЕКАТАНАЯ МАРКА «ГПРХХ 26x210x700 ЛС58-2» ЛАТУННАЯ, РАЗМЕР 26x210x700 ММ С СОДЕРЖАНИЕМ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ (CU 57,95-59,99%; РВ 1,45-2,98%; FE 0,01-0,69%; AL 0,01-0,29%; SI 0,01-0,29; MN 0,01-0,19%; SB 0,001-0,009%; N1 0,01-0,59%, SN 0,01-0,99%; ZN-ОСТ). ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ОБРАБОТКИ. ГОСТ 2208-2007. БЕЗ МАРКИРОВКИ. ИЗГОТОВИТЕЛЬ: ЗАО «БМК» РОССИЯ ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ТОВ. ЗНАКА НЕТ.»

В графе 33 ДТ указан код ТН ВЭД ТС: 7407 21 100 0 «Плита (пруток) из сплавов на основе меди и цинка (латуни)».

Таможня провела проверку и на основании результатов экспертизы (заключение ЭКС от 17.03.2012 № 330347) приняла решение от 15.05.2012                      №  10115000-17-42/000035 от 15.05.2012 и товару общества присвоила код ТН ВЭД ТС  7404 00 910 0, указав в решении наименование товара как латунные отходы, полученные в процессе производства (производственный брак.

В связи с увеличением суммы таможенных платежей, обществу таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 22.05.2012 №  93.

Общество, не согласившись с указанными решением и требованием таможни, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Из системного толкования положений статей 39 и 40 ТК РФ следует, что таможенные платежи должны быть уплачены в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

С 01.01.2010 в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 130 в Российской Федерации применяются единая ТН ВЭД ТС и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденные решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18. Ставки вывозных таможенных пошлин утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 № 795.

Единый таможенный тариф Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ЕТТ) содержит ОПИ ТН ВЭД. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Из положений ОПИ ТН ВЭД следует, что при отнесении товара к тому или иному коду ТН ВЭД ТС следует учитывать его материал, функции и назначение.

На основании правил 1, 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в                  ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Код ТН ВЭД ТС 7404 00 910 0, который таможня присвоила товару обозначен как «отходы и лом медные: - сплавов на основе меди и цинка (латуни)».

По составу товара, а именно, в части наличия сплава на основе меди и цинка (латуни) у сторон противоречий нет.

Фактически по данному делу спор между обществом и таможней сводиться к тому является ли экспортируемый ООО «БМК» товар прутками, как заявило общество, либо отходом, как утверждает таможенный орган.

Мотивируя свою позицию, таможня указывает, что экспортируемый обществом товар не соответствуют определению «пруток», содержащемся в примечании 1 к группе 74 ТН ВЭД ТС, а также ГОСТ 2208-2007, на соответствие которому общество указывает в дополнении к ДТ                               № 10115010/020311/0000984.

Таможня считает, что в данном случае имеет место отходы и лом, понятие которых дано в пункте 8а примечания к разделу «Недрагоценные  металлы и изделия их них», в которую входит группа 74.

В частности, к отходам и лому относится металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металла, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Данный вывод, по мнению таможни, подтверждается заключением эксперта ЭКС от 17.03.2012 № 330347, в котором на 7 странице отражено, что представленные на экспертизу пробы латунных плит по состоянию поверхности, наличию многочисленных дефектов на поверхности металла, а также отклонениям от размерных характеристик, не соответствуют требованиям ГОСТ 2208-2007 «Фольга, ленты, листы и плиты чугунные. Технические условия».

Они не могут использоваться по своему назначению и являются производственным браком, который приравнивается к отходам производства.

В выводах указанной экспертизы отражено, что товар является металлическими отходами, его невозможно использовать по прямому назначению. Производственные образцы являются производственным браком и не пригодны для использования в том качестве, для которого они предназначены вследствие наличия многочисленных неустранимых дефектов.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с такими доводами таможни.

Рассматривая данное дело, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Из пункта «г» примечания 1 группы 74 «Медь и изделия из нее» следует, что прутки – это катаные, прессованные, тянутые или кованые изделия, не свернутые в бухты и имеющие постоянное по всей длине сплошное поперечное сечение в форме кругов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), равносторонних треугольников или правильных выпуклых многоугольников (включая «сплющенные круги» и «видоизмененные прямоугольники», две противоположные стороны которых представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные). Изделия с прямоугольным (включая квадратное), треугольным или многоугольным поперечным сечением могут иметь углы, скругленные по всей длине изделия. Толщина таких изделий, имеющих прямоугольное (включая «видоизмененное прямоугольное») поперечное сечение, превышает 0,1 их ширины. Данный термин также относится к литым или спеченным изделиям тех же форм и размеров, подвергнутым обработке после изготовления (кроме просто обрезки кромок или удаления окалины), при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.

Согласно правилу 3(a) ОПИ ТН ВЭД ТС, в случае, если в силу правила 2(6) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описание.

Общество при декларировании спорного товара правомерно исходило из того, что с точки зрения ГОСТ 2208-2007 «Фольга ленты, листы и плиты латунные. Технические условия» экспортируемому товару возможно присвоение наименования как «плита», что не будет противоречить и выданному сертификату соответствия № РОСС RU.AH30.H15331.

Вместе с тем, с учетом требований ОПИ ТН ВЭД ТС при оценке признаков товара для целей классификации является допустимым наименования и «пруток», указанному в примечаниях к группе 74 ТН ВЭД ТС (пункт «г»), что подтверждается, ранее полученным в отношении аналогичного товара, заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ № 8/1295/2011 от 02.09.2011.

При заполнении графы 33 ДТ № 10115010/020311/0000984 был выбран именно тот код ТН ВЭД ТС, который наиболее точно подходит под описание товара.

Ссылка таможни в обоснование правомерности применения кода                 ТН ВЭД ТС 7404 00 910 0 как брака на несоответствие требованиям  ГОСТ 2208-2007 является несостоятельной, поскольку, как правильно отметил представитель общества, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации именно по ТН ВЭД ТС, иных нормативных документов, которыми участники таможенных правоотношений должны руководствоваться для целей классификации товаров, ни ТК ТС, ни Федеральным законом «О таможенном регулировании» не установлено.

Такого классификационного (определяющего) признака, как несоответствие ГОСТ товарная позиция 7404 «Отходы и лом» не содержит.

Помимо того, как правильно отразил в своем решении суд первой инстанции, выводы эксперта от 17.03.2012 о том, что  представленные  образцы  не пригодны  для использования в качестве, для которого они предназначены  из-за многочисленных дефектов, являются не  подтвержденными.

Кроме того, даже подтверждение невозможности их последующего   использования вследствие некачественного изготовления пластин не может быть положено в основу принятия спорного решения о классификации товара.

В соответствии с примечанием № 8 к разделу № XV ТН ВЭД России приведенный в данном разделе термин «отходы и лом» означает металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Согласно ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Примечание к разделу применяется только с учетом пояснений и примечаний к группе товарной позиции.

Пунктом А пояснений к примечанию № 8а установлено, что в товарную позицию «отходы и лом» не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения ими прежних функций и приспособлены для других целей; также не включаются изделия, которые могут быть переделаны в другие товары без того, чтобы их сначала восстановили в качестве первоначального металла.

Апелляционная инстанции считает необходимым отметить, что фактически все доводы таможни сводятся к тому, что обществом экспортируется некачественный товар. Вместе с тем, понятие некачественного товара не тождественно с отходами в понимании ТН ВЭД ТС.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае таможенный орган при рассмотрении дела по существу не доказал правомерность и обоснованность отнесения спорного товара к товарной позиции 7404 00 910 ТН ВЭД и соответственно наличие оснований для принятия оспариваемого обществом решения (часть 5 статьи 200 АПК РФ), и соответственно требования от об уплате таможенных платежей от 22.05.2012 № 93.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2012 года по делу № А66-5752/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова