Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А05-10019/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-10019/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         при участии от ответчика Тырина П.А. по доверенности от 11.09.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан Плюс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2012 года по делу № А05-10019/2012 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан Плюс» (ОГРН 11029010037544 далее – общество, ООО «Тамерлан Плюс») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2012 по делу № А05-10019/2012 заявленные требования удовлетворены.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что действия по отбору проб и проведению экспертизы были осуществлены административным органом до возбуждения административного дела и в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ являлись не доказательствами, а  всего лишь достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения. Считает, что в данном случае несоблюдение управлением порядка получения доказательств, установленного КоАП РФ, влечет невозможность их использования в подтверждение совершения лицом административного правонарушения. Также указывает, что положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) не применяются при проведении административного расследования. Данный Закон не предусматривает составление протокола об административном правонарушении на основании проведенной проверки.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.06.2012 № 1024 (лист дела 9) с целью контроля выполнения предписания от 05.05.2012  № 728/пр управлением проведена внеплановая выездная проверка общества при осуществлении им деятельности в принадлежащих ему                     кафе-пиццериях «Оригинал», расположенных по адресам: г. Архангельск,               ул. Поморская,  д. 28, и ул. Никитова, д. 4. К проверке привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области».

В ходе проверки 03.07.2012 в принадлежащих обществу кафе-пиццериях «Оригинал», расположенных по адресам: г. Архангельск, ул. Поморская,                 д. 28, и ул. Никитова, д. 4, отобраны пробы пищевых продуктов, проведены их лабораторные исследования.

Управление установило, что в складском помещении для хранения пищевой продукции находилось сливочное масло общей массой 7 кг 390 г без маркировочного ярлыка, что является нарушением пунктов 7.11 и 7.29 Санитарно-эпидемиологических правил «СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001              № 31 (далее - СП 2.3.6.1079-01), пункта 6 статьи 35 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Закон № 88-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).

Помимо того, в ходе проверки указанных кафе-пиццерий административным органом отобраны пробы пищевых продуктов, проведены их лабораторные исследования.

Управление установило, что обществом не обеспечено приготовление и реализация пищевых продуктов, соответствующих гигиеническим требованиям, а именно: салат «Два капитана» без заправки; салат «Свежесть» из сырых овощей, заправленный оливковым маслом, без добавления консервантов; «салат из свежей капусты, заправленный растительным маслом» по микробиологическим показателям не соответствуют Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), чем нарушены пункты 5, 26 раздела I главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (далее – Требования             № 299), пункты 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункт 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

По результатам проведенной проверки управлением оформлен  акт от 12.07.2012  № 1024/2012 (листы дела 11-13) и с соблюдением процедуры привлечения к ответственности составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2012 № 194/2012 (листы дела 5-6).

Помимо того,  12.07.2012 административным органом вынесено представление № 1024/пр об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (листы дела 2-3).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Апелляционная коллегия при рассмотрении данного дела исходит из следующего.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

В примечании в статье 14.43 сказано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее –              Закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 88-ФЗ к объектам технического регулирования, перечень и описание которых содержит этот Закон, относится молоко и молочная продукция.

Данный Закон принят в целях  защиты жизни и здоровья граждан;  предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции (статья 3 Закона № 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 36 данного Закона каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36 настоящего Федерального закона.

Так,  пунктами 1 и 2 данной статьи предписано, что молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям этого Федерального закона.  Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции.

В пункте 3 статьи 36 Закона № 88-ФЗ содержится перечень информации, наносимой на маркировку каждой единицы групповой упаковки, единицы многооборотной тары или транспортной тары такой продукции. В том числе должна быть информация о наименовании и месте нахождения изготовителя продукции; сроке годности продукции; дате ее производства; условиях хранения; о подтверждении соответствия такой продукции требованиям названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые, в частности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В пункте 7.11 СП 2.3.6.1079-01 указано, что продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты.

Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах).

При хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения. Продукты, имеющие специфический запах (специи, сельдь и т.д.), следует хранить отдельно от продуктов, воспринимающих посторонние запахи (масло сливочное, сыр, яйцо, чай, соль, сахар и др.).

Маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта (пункт 7.29 СП 2.3.6.1079-01).

Как следует из материалов дела и обществом не оспаривается, на момент проведения проверки (03.07.2012) в складском помещении кафе-пиццерии «Оригинал», расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Поморская, д. 28, находилось сливочное масло общей массой 7 кг 390 г без маркировочного ярлыка. При этом установить дату изготовления, производителя, условия хранения, срок годности масла административному органу не представилось возможным.

Следовательно, в действиях ООО «Тамерлан Плюс» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылка общества на устранение выявленного нарушения на дату составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о его отсутствии на момент проверки, в связи с этим обоснованно не принята судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Требований № 299 пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Согласно пункту 26 данных Требований безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять