Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А05-8637/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-8637/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и        Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2012 года по делу   № А05-8637/2012 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264, далее - Учреждение) о взыскании 21 254 руб. 31 коп., в том числе 19 325 руб. 61 коп. задолженности по уплате арендной платы за период с 01.01.2011 по 21.03.2012 по договору от 21.01.2008 № 39 о передаче в аренду недвижимого имущества, 1375 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.01.2011 по 21.03.2012 и 553 руб. 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2012 по 25.06.2012 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 04.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на пользование ответчиком имуществом истца без законных правовых оснований. Считает сделку от 01.01.2011 по передаче помещения Учреждению в безвозмездное пользование не соответствующей требованиям действующего законодательства. Полагает, что решения по вопросам согласования распоряжения недвижимым имуществом должны приниматься органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с изложенным и на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу Управления – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2008 между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Арендодатель) (далее – Инспекция), действующей в рамках полномочий, предоставленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области, и Управлением (Арендатор) заключен договор № 39 о передаче ответчику в аренду нежилых помещений общей площадью 18,4 кв.м в доме № 18 по                  ул. Кулижского в с. Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области.

Согласно пункту 2.2 договора он заключен на срок до 31.12.2010.

Указанный договор 14.07.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Факт передачи нежилых помещений подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 21.01.2008 (л.д. 43).

Порядок и сроки внесения арендатором арендной платы определены разделом 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 15 088 руб. в год и уплачивается равными долями ежеквартально до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала в федеральный бюджет.

Размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индекса цен на первичном рынке жилья по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора в случае просрочки ответчиком уплаты арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению арендной платы со стороны ответчика послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного акта.

Согласно абзацу первому статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, которые установлены договором аренды.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 31.12.2010 между Инспекцией и Учреждением заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений с 31.12.2010. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП 27.03.2012.

Впоследствии (01.07.2011) между Инспекцией и Учреждением заключен временный договор о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, закрепленного за Инспекцией на праве оперативного управления, а именно нежилого помещения площадью 18,4 кв.м, расположенного в здании по адресу: Архангельская обл., Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Кулижского, д. 18.

Согласно пункту 2.3 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами 01.01.2011.

Довод истца о том, что договор аренды № 39 считается прекращенным с момента государственной регистрации соглашения о его расторжении (27.03.2012), отклоняется апелляционным судом.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Государственная регистрация не является элементом формы договора, однако в силу закона она представляет собой один из фактов, образующих юридический состав, при котором договор аренды считается заключенным (измененным, расторгнутым).  Дата государственной регистрации соглашения о расторжении договора не влияет на достигнутую сторонами договоренность о моменте расторжения договора и прекращения договорных отношений, поскольку в силу приведенных положений статьи 453 ГК РФ договор прекращается с момента достижения сторонами соглашения о расторжении или с момента, указанного в соглашении о его расторжении.

В связи с изложенным апелляционный суд полагает, что арендные  отношения между сторонами прекратились с 31.12.2010 на основании заключенного между ними соглашения о расторжении договора аренды. Кроме того, арендованные нежилые помещения 31.12.2010 возвращены Учреждением из аренды Арендодателю, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Довод подателя жалобы о том, что сделка от 01.01.2011 по передаче помещения Учреждению в безвозмездное пользование недействительна, не принимается апелляционным судом, поскольку действительность временного договора от 01.07.2011 № 44 о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества предметом настоящего спора не является, истцом заявлены требования о взыскании задолженности, пеней и процентов по договору от 21.01.2008 № 39.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика арендной платы за пользование указанными нежилыми помещениями, а также пеней и процентов не имеется.

В удовлетворении исковых требований Управлению правомерно отказано.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября    2012 года по делу № А05-8637/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                

      Н.В. Чередина

Судьи                                                                                           

      О.Н. Виноградов

      О.Г. Писарева