Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А13-965/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 сентября 2008 года г. Вологда Дело № А13-965/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С., при участии от предприятия Ившукова А.Ф. по доверенности от 12.05.2008 № 1607, Завьяловой Д.А. по доверенности от 06.08.2008 № 2441, от отдела Серкова А.П. по доверенности от 16.09.2008 № 3643, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по Тотемскому району Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2008 года по делу № А13-965/2008 (судья Смирнов В.И.),
у с т а н о в и л:
Тотемское государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных, электрических и тепловых сетей (далее - ГП ВО «Тотемская ЭТС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным действий старшего госинспектора Регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД ОВД по Тотемскому району УГИБДД УВД по Вологодской области (далее - РЭГ ГИБДД РОВД, отдел) Серкова А.П. по отказу в регистрации автомобильного прицепа Р-3 и возложении обязанности произвести регистрацию. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2008 по делу № А13-965/2008 признаны незаконными и несоответствующими требованиям Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» действия РЭГ ГИБДД РОВД по отказу в регистрации автомобильного прицепа Р-3, Суд обязал отдел внутренних дел по Тотемскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГП ВО «Тотемская ЭТС» путем принятия к регистрации автомобильного прицепа Р-3. Отдел с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Ссылаясь на часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) полагает, что регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В судебном заседании представитель отдела поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Предприятие отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило. Его представители в судебном заседании находят доводы жалобы необоснованными, просят ее оставить без удовлетворения. Заслушав объяснения представителей предприятия и отдела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия считает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу, а решение суда – отмене в связи с нарушением норм материального права. Как усматривается из материалов дела, предприятие обратилось в РЭГ ГИБДД РОВД с заявлением о постановке на учет прицепа-роспуска марки Р-3, выдачи государственного номера и свидетельства о регистрации. В ответе от 06.02.2008 старшего госинспектора РЭГ ГИБДД РОВД сообщается, что в регистрации прицепа отказано, так как не установлена его марка, в автомобильном справочнике данные о данном прицепе отсутствуют, в решении суда о признании права собственности не указано, что органы ГИБДД должны принять данный прицеп к регистрации. Не согласившись с этим, предприятие обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ГП ВО «Тотемская ЭТС» требования, свое решение мотивировал тем, что прицеп-роспуск Р-3 изготовлен заводским образом, вывод о внесении изменений в конструкцию данного прицепа не подкреплен какой-либо технической документацией, с разрешение органов ГИБДД разово используется предприятием при перевозке длинномерных грузов по дорогам общего пользования. Данный вывод апелляционная коллегия считает ошибочным в связи со следующим. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств установлены в статье 15 Закона о безопасности дорожного движения. Частью 3 данной статьи закреплено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 938) следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. По смыслу указанных норм материального права регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации. Пунктом 1 Постановления № 938 предусмотрено, что государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автотранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см и прицепы к ним. В соответствии с пунктом 2 данного Постановления подразделения ГИБДД МВД РФ осуществляют регистрацию транспортных средств, имеющих максимальную скорость более 50 км/ч, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Из пункта 4 упомянутого Постановления следует, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. Следовательно, для регистрации автотранспортного средства либо прицепа необходимо наличие документа, подтверждающего возможность допуска его к эксплуатации. Даная норма содержится также в подпункте «з» пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, которым предусмотрено, что ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более, чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, также закреплено, что не подлежат регистрации транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В данном случае таких документов предприятием предъявлено не было. Кроме этого, из представленной в апелляционную инстанцию копии из справочника В.И. Трофимова «Автомобильные прицепы» следует, что для прицепа-роспуска 1-ПР-3 не обязательно наличие тормозной системы. Вместе с тем, согласно пункту 9 названных Правил прицепы-роспуски должны быть оборудованы рабочей и стояночной тормозными системами. Из представленных материалов дела, а также пояснений представителя заявителя следует, что вышеуказанный прицеп приобретен в 1996 году, дата его изготовления неизвестна, паспорт транспортного средства утерян. Сотрудник РЭГ ГИБДД РОВД Серков А.П. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией пояснил, что информация о регистрации данного прицепа-роспуска отсутствует, постановка иными собственниками его учет не осуществлялась. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» предусмотрено введение с 1 сентября 1995 года паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации. При этом установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. В данном случае дата изготовления прицепа-роспуска заявителем не установлена и не доказана (то есть до 01.09.1995 или после), в связи с чем довод о том, что паспорт транспортного средства не является обязательным документом для регистрации не принимается апелляционной инстанцией. Довод предприятия о том, что отделом не доказано внесение предприятием изменений в конструкцию прицепа, а также разовые случаи использования прицепа с разрешения органов ГИБДД, в связи с чем действия РЭГ ГИБДД РОВД являются незаконными является ошибочным, поскольку с учетом вышеприведенных норм и изложенных обстоятельств в связи с отсутствием подтверждения документа, подтверждающего возможность допуска его к эксплуатации, они не влияют на принятие решение по делу. Поскольку апелляционная жалоба отдела подлежит удовлетворению и при обращении с нею в суд им уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, то с предприятия в пользу ОВД по Тотемскому району подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере. Руководствуясь статьями 110, частью 2статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2008 года по делу № А13-965/2008 отменить. Отказать Тотемскому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных, электрических и тепловых сетей в признании незаконным действия старшего государственного инспектора регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД ОВД по Тотемскому району УГИБДД УВД по Вологодской области Серкова А.П. по отказу в регистрации автомобильного прицепа Р-3 и возложении обязанности по проведении регистрации. Взыскать с Тотемского государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных, электрических и тепловых сетей в пользу ОВД по Тотемскому району УВД Вологодской области расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей. Председательствующий Н.В. Мурахина Судьи Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А13-12251/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|