Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А66-5727/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-5727/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тверьгорэлектро» на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2008 года о возвращении искового заявления по делу № А66-5727/2008 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро» (далее –  МУП «Тверьгорэлектро») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к поселку РПТУС о взыскании 2159 руб. 55 коп., в том числе 1774 руб. 10 коп. задолженности по договору от 03 ноября 2005 года на техническое обслуживание силового трансформатора № 793 и 385 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2008 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в исковом заявлении не указаны полное наименование ответчика и его юридический адрес.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2008 года исковое заявление возвращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

МУП «Тверьгорэлектро» с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в установленный определением от 14 августа 2008 года срок сообщило суду о том, что в исковом заявлении содержатся сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, в частности наименование и местонахождение ответчика, информацией о полном наименовании ответчика и его юридическом адресе не располагает. У суда отсутствовали основания для возврата искового заявления, поскольку норма пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ не содержит обязательного требования на указание в исковом заявлении юридического адреса и полного наименования ответчика.            МУП «Тверьгорэлектро» указывает на возможность получения указанных сведений непосредственно в рамках судебного разбирательства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления – направлению на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, МУП «Тверьгорэлектро» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением от 09 июня 2008 года, в котором указало в качестве ответчика поселок РПТУС и его адрес: г. Тверь, ул. Кутузова, д. 119. К исковому заявлению также приложена почтовая квитанция от 11 июня 2008 года № 23928, подтверждающая направление копии иска в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Из буквального толкования указанной нормы не следует, что в исковом заявлении должно быть указано полное наименование и юридический адрес ответчика. Кроме того, от истца не требуется прилагать к исковому заявлению документальные подтверждения тому, что ответчик действительно находится по указанному истцом адресу.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке; организационно-правовая форма; адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, апелляционная инстанция считает возможным установление полного наименования ответчика и его юридического адреса в ходе рассмотрения дела путем направления запроса о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствующую межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело – направлению в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2008 года по делу № А66-5727/2008 о возвращении искового заявления отменить.

Вопрос о принятии к производству искового заявления муниципального унитарного предприятия «Тверьгорэлектро» к поселку РПТУС о взыскании 2159 руб. 55 коп. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева