Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А05-9664/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2012 года

    г. Вологда

       Дело № А05-9664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Вебера А.В. по доверенности от 29.03.2012 № 273/018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2012 года по делу № А05-9664/2012 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1022901468039, далее – Предприятие) заявило требование о взыскании с открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Архангельский» (ОГРН 1097746264219, далее – ОАО «Славянка») 7 177 012 руб. 95 коп., в том числе 7 005 824 руб. 68 коп. задолженности по счетам-фактурам от 30.04.2012 № 1207  и от 31.05.2012 № 1400 за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в апреле и мае 2012 года по договору от 01.07.2011 № 153/2011/в, и 171 188 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за общий период с 18.05.2012 по 22.08.2012.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до указанной выше суммы и уточнил период взыскания неустойки.

Решением суда от 27 августа 2012 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Славянка» с решением суда  не согласилось. В жалобе и пояснениях к ней просит решение отменить. Считает, что в апреле 2012 года истец оказал услуги по приему сточных вод на меньшую сумму, нежели предъявлено за указанный период, или необоснованно завысил стоимость данных услуг.

ОАО «Славянка» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО «Славянка» в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Предприятие в возражениях на жалобу и его представитель  в судебном заседании с доводами жалобы и пояснений к ней не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и  ОАО «Славянка» (абонент) заключили договор № 153/2011/в, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду и отводить (принимать) сточные воды и загрязняющие вещества (коммунальные ресурсы), а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые им коммунальные ресурсы, а также соблюдать режим их потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов. Снабжение коммунальными ресурсами осуществляется по объектам, указанным в приложении № 2 (пункт 2.2).

В силу пункта 5.1 договора расчеты абонента с ресурсоснабжающей организацией за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в соответствии с договором, актом потребления питьевой воды и приема сточных вод на основании счета-фактуры, представляемого абоненту.

В связи с исполнением договора в апреле и мае 2012 года истец отпустил на нужды ответчика питьевую воду и осуществил сброс сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Для оплаты питьевой воды и стоков истец выставил к оплате счета-фактуры от 30.04.2012 № 1207  и от 31.05.2012 № 1400 на общую сумму 10 407 468 руб. 56 коп.

Согласно пункту 5.4 договора оплата производится не позднее семи календарных дней со дня получения счета-фактуры платежным поручением с указанием номера договора, номера оплачиваемого счета-фактуры и оплачиваемого расчетного периода (месяца).

В связи с тем что ответчик свои обязательства по оплате за указанный период исполнил частично, истец заявил требование о взыскании с него задолженности в сумме 7 005 824 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, поэтому на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся в том числе Правила № 167.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В силу пунктов 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем водоотведения должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 77 Правил № 167 количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в отношении абонентов, у которых отсутствуют или неисправны средства измерений либо истек межповерочный срок, нарушена целость пломб на средствах измерений, а также абонентов, не обеспечивших представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступ к узлу измерений, определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил № 167.

Пунктом 57 Правил № 167 установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что при отсутствии средств измерения у абонента, неисправности приборов или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений или при необеспечении абонентом представителю РСО доступа к узлу учета количество потребленной им воды и сброшенных сточных вод рассчитывается по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с начала нарушения Правил № 167.  

При таких обстоятельствах является правомерным расчет потребленной воды и принятых стоков в спорный период по 19.04.2012  по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, а с 20.04.2012 - по прибору учета.

Подробный расчет водопотребления и водоотведения, выполненный истцом, содержащийся в материалах дела, судом проверен и признан обоснованным.

ОАО «Славянка», обратившись с жалобой, не согласилось с расчетом работы фекального насоса СВД 160/45, установленного для отвода сточных вод объекта  «КНС Площадка № 111». Считает, что оплата должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, то есть исходя из объема водоотведения  - 305, 208 м3/час, согласованного в дополнительном соглашении от 27.09.2011 № 1, и  с учетом того, что насос работает не более 5 час в день, что подтверждается журналом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет оплаты оказанных услуг по объекту «КНС Площадка № 111», указанный подателем жалобы, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не доказано, что насос работает 5 час в сутки, а не 24 час, журнал учета работы насоса в материалах дела отсутствует, сторонами не представлен.

Ссылки подателя жалобы в пояснениях к ней на государственный контракт, действовавший  между сторонами в 2011 году, не имеют отношения к настоящему спору.

Представленные ответчиком в пояснениях к жалобе  расчеты основаны  на теоретических выкладках и умозаключениях, используемые в них данные ничем не подтверждены.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании пункта 5.9 договора начислена неустойка в сумме  171 188 руб. 27 коп. за период просрочки с 18.05.2012 по 22.08.2012.

Предусмотренная в договоре неустойка не противоречит законодательству, и ответчик, подписывая договор, взял на себя обязательства по исполнению условий договора, в связи с этим суд, проверив расчет, правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2012 года по делу № А05-9664/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев