Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А13-9044/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А13-9044/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н.      

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания   Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Блиновой М.Ю. по доверенности от 20.12.2012                  № 10-12/112,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2012 года по делу № А13-9044/2012 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 1023500876046, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр» (ОГРН 1083528009080, далее – Компания) о взыскании 132 513 руб. 04 коп. задолженности за природный газ за период с февраля по март 2012 года.

Решением от 10 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано              4975 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что на момент принятия решения задолженность составляла всего 131 016 руб. 78 коп. Поскольку судебное заседание состоялось в отсутствие представителя ответчика, то доказательства частичной оплаты долга в суд первой инстанции не были представлены.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением от 25.10.2012 № 12/2931 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Компании  (ОГРН 1083528009080), в том числе, на денежные средства, поступающие на счет   № 40702810400050000446 в Череповецком ФКБ «Северный кредит» (ОАО) (г. Череповец) кор/счет                             № 30101810300000000799, БИК 041946799, в размере   132 513 руб. 04 коп., до вступления судебного акта по делу № А13-9044/2012 в законную силу.

Определением от 26.10.2012 заявление Общества удовлетворено, выдан исполнительный лист серии АС № 001270355.     

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без её участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании без удовлетворения.

         Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство о продлении обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение настоящего дела.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы и возражения на неё, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Вологодская региональная компания по реализации газа» (правопредшественник Общества, поставщик) и Компанией (абонент) заключен договор поставки природного газа для нужд населения                            № 10-7-0511/08, по условиям которого поставщик обязался поставить, а абонент – принять и оплатить газ.

В соответствии с пунктом 4.6 договора (в редакции протокола разногласий) расчеты за поставку природного газа для нужд населения производятся абонентом на расчетный счет поставщика платежными поручениями в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры поставщика.

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия с 01.08.2008 по 31.12.2008 с возможностью  пролонгации по правилам, установленными в пункте 6.2 договора.

В период с февраля по март 2012 года истец поставил ответчику газ в соответствии с условиями договора в количестве 22,894 тыс.куб.м (в феврале 2012 года) и 22,972 тыс.куб.м (в марте 2012 года)  на общую сумму                158 513 руб. 04 коп., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа от 29.02.2012 № 470 и от 31.03.2012 № 769.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного газа Компанией исполнено не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 настоящего Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что объем поставленного ответчику газа подтверждается материалами дела, в том числе актами о количестве поданного-принятого газа от 29.02.2012 № 470 и от 31.03.2012 № 769, товарными накладными от 29.02.2012 № 470, от 31.03.2012 № 769, подписанными ответчиком без замечаний.  

Довод подателя жалобы о том, что на момент принятия решения задолженность составляла 131 016 руб. 78 коп. материалами дела не подтверждается и в силу своей правовой несостоятельности подлежит отклонению.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, подтверждающие объем поставленного газа и его стоимость. Ответчик, согласившись с данными, указанными в них, подписал их. В обоснование возражений относительно стоимости поставленного газа контррасчет задолженности, а также доказательств оплаты стоимости поставленного газа в ином размере не представил.

Ссылка заявителя на то, что суд принял решение в отсутствие представителя Компании, во внимание не принимается, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в суд не направил, возражений по иску не представил. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Рассмотрев заявление Общества о продлении обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение настоящего дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

  В соответствии  с  частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

  Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

  В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. 

  В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

  Принимая обеспечительные меры по настоящему делу, арбитражный суд исходил из предмета и оснований заявленных требований, в частности из того, что непринятие этих мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю, вследствие чего исполнение судебных актов станет затруднительным или невозможным.

  Поскольку принятая судом обеспечительная мера   была направлена на сохранение существующего положения, из которого исходил истец при предъявлении иска, доказательств, подтверждающих исполнение решения от 10.09.2012 не представлено, с ходатайством об отмене обеспечительных мер ответчик не обращался, суд апелляционной инстанции на данной стадии рассмотрения дела считает возможным удовлетворить ходатайство истца и продлить  обеспечительные меры, принятые определением от 26.10.2012,  до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

  При подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в сумме 2000 руб. (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

  Оплата судебных расходов первоначально осуществляется за счет лица, инициирующего соответствующее процессуальное действие.  

  Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Исходя из содержания статьи 110 АПК РФ, с учетом   пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение   заявления об обеспечении иска в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 97, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября         2012 года по делу № А13-9044/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр» – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года, продлить до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела № А13-9044/2012 по существу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 1023500876046, место нахождения: 160004, Вологодская область, город Вологда, улица Октябрьская, дом 51) с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 24 октября 2012 года № 6492, в сумме 132 513 рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр» (ОГРН 1083528009080) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 1023500876046) судебные расходы  в сумме 2000 рублей по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова

И.Н. Моисеева