Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А05-7565/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-7565/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Общества Виноградова М.В. по доверенности от 13.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свага» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2012 по делу № А05-7565/2012 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Свага»                            (ОГРН 1032901680393; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2012 по иску Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее – Министерство), уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу о расторжении договора аренды лесного участка от 18.10.2007 № 42, о взыскании 124 219 руб. 80 коп. долга по арендной плате и 1652 руб. 11 коп. пеней.

Решением суда от 19.07.2012 иск удовлетворён в полном объёме. Суд расторг договор аренды от 18.10.2007 № 42, взыскал с ответчика 125 871 руб. 91 коп, в том числе в доход федерального бюджета 77 155 руб. 20 коп. долга, 1026 руб. 16 коп. пеней, 8776 руб. 15 коп. государственной пошлины, в доход бюджета Архангельской области 47 064 руб. 60 коп долга, 625 руб. 95 коп. пеней. Прекратил производство по делу в части требования о взыскании 248 439 руб. 60 коп. долга.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно принял обжалуемый судебный акт.

До рассмотрения жалобы по существу стороны представили мировое соглашение, подписанное ими, и заявили ходатайство об утверждении данного соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6                     статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключённого сторонами на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

  Как установлено пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Кроме того, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату её плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 139, 141, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

утвердить мировое соглашение, заключённое Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «Свага», на следующих условиях:

«Истец отказывается от исковых требований в полном объеме. В свою очередь ответчик обязуется не допускать нарушений условий договора аренды лесных участков от 18 октября 2007 года № 42, заключённого между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ООО «Свага», а также ежемесячно в порядке и сроки, установленные договором аренды лесных участков от 18 октября 2007 года № 42, уплачивать арендную плату за пользование лесным участком авансовыми платежами вперед за два очередных срока в течение последующих шести месяцев».

Отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2012 по делу № А05-7565/2012.

Прекратить производство по делу № А05-7565/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свага» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.08.2012 № 1969762665.

Председательствующий                                                             О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                            Н.В. Чередина