Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А13-6239/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А13-6239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.      при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Черваневой О.Н. по доверенности от 20.12.2010 № 07/12, от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Покровской Л.С. по доверенности от 24.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2012 года по делу № А13-6239/2012 (судья                    Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, далее - ОАО «Вологодская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, далее - ОАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 209 043 руб. 88 коп.

Решением от 05 сентября  2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ОАО «МРСК Северо-Запада» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда по делу № А13-1910/2011 не могут считаться преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом рассмотрения дела № А13-1910/2011 был порядок определения стоимости электроэнергии (в нерегулируемой части) в 2010 году и суд определил общую задолженность на конец спорного периода исходя из неакцептованных ответчиком сумм. Кроме того, податель жалобы считает, что неоспариваемый истцом факт непрерывного перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца в спорном периоде не может свидетельствовать о наличии в действиях ответчика факта пользования чужими денежными средствами, а следовательно, применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Вологодская сбытовая компания» (продавец) и открытое акционерное общество «Вологдаэнерго» (покупатель, правопредшественник ОАО «МРСК Северо-Запада») заключили договор от 05.10.2005 № 1-09/05/ВЭ11-05/0452 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора окончательные расчеты за товар осуществляются покупателем следующим образом: продавец не позднее                 10 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет покупателю счет-фактуру на отпущенную электроэнергию, который покупатель оплачивает в течение 3-х банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 8.3 договора определен срок его действия с 01.10.2005 по 31.12.2005. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил поставленную в период с января 2010 года по декабрь 2010 электрическую энергию несвоевременно, что послужило основанием для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003     № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

  Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 января                    2012 года по делу № А13-1910/2011, вступившим в законную силу, установлен факт наличия задолженности ОАО «МРСК Северо-Запада» перед                            ОАО «Вологодская сбытовая компания» за электрическую энергию, поставленную в период с января 2010 года по декабрь 2010 года в сумме                         7 984 371 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общая сумма задолженности в размере 7 984 371 руб. 46 коп. взыскана судом в рамках дела № А13-1910/2011 в соответствии с расчетом истца, исходя из того, что задолженность имелась за каждый месяц 2010 года. Суммы задолженности в расчете иска по делу № А13-1910/2011 и суммы долга в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела совпадают.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, касающиеся общего размера задолженности, складывающейся из помесячных задолженностей, указанных в исковом заявлении и расчете истца, определены при рассмотрении дела                                     № А13-1910/2011 с участием тех же сторон, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному установлению и опровержению.

В связи с эти довод ответчика, о необходимости расчета процентов исходя из других сумм задолженности, не принимается.

Проверив расчет истца, установив, что период начисления процентов определен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора о сроках оплаты, проценты начислены на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты долга, суд апелляционной инстанции считает, что   требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября                   2012 года по делу № А13-6239/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева