Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А13-4587/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2012 года

 г. Вологда

   Дело № А13-4587/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.   при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Силинской Л.Х. по доверенности от 26.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2012 года по делу № А13-4587/2012 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (далее – Администрация) обратилась с иском в суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Вологодской области) (далее – Минфин России) о взыскании 2 665 000 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением жилой площади военнослужащему, в отсутствие соответствующей компенсации из федерального бюджета.

Определением суда от 12.07.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября              2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации взыскано                         2 665 000 руб.

Минфин России с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- при предоставлении квартир военнослужащим условием возмещения также должны быть дополнительные расходы, понесенные Администрацией. Таким образом, полная компенсация расходов органов местного самоуправления возможна лишь тогда, когда средства на приобретение жилых помещений были выделены из местного бюджета целевым назначением;

- истец не доказал факт несения убытков, поскольку функции обеспечения жильем военнослужащих закреплены за органами местного самоуправления;

- Российская Федерация в лице Минфина России не является надлежащим ответчиком по делу;

- истцом не представлено доказательств, подтверждающих его действия о предоставлении Минфину России сведений о предстоящих расходах, о направлении заявок на выделение бюджетных средств.

Представитель Минфина России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация и Министерство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражала относительно ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и Министерства в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Минфина России, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского федерального городского суда от 23.09.2004, измененным определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 по делу № 2-В06-5 на Администрацию возложена обязанность предоставить Тюленеву Владимиру Николаевичу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, на состав семьи из 4 человек.

Во исполнение этого решения постановлением главы города Вологды от 06.08.2008 № 4221 Тюленеву В.Н. по договору социального найма жилого помещения от 14.08.2008 № 194 предоставлено жилое помещение – квартира, площадью 65 кв.м, по адресу: г. Вологда, Осановский пр., д.27, кв.195.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года                № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 01.11.2010 указанная квартира в последующем передана Тюленеву В.Н., Тюленевой Е.А., Тюленевой Е.А. в собственность; 16.12.2010 произведена государственная регистрация права, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2012 №00/034/2012-41.

Администрация, полагая, что в результате предоставления военнослужащему жилья понесла расходы в размере стоимости квартиры, которые ей не компенсированы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая               1998 года «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений.

Согласно статье 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их сетей является функцией государства.

В порядке пункта 14 статьи 15 названного Закона военнослужащие обеспечиваются жилыми помещениями органами местного самоуправления за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливал лишь исполнителя по предоставлению жилых помещений, при этом порядок финансирования расходов по предоставлению жилой площади и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, разработан не был, финансирование данных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагаемая полная компенсация из федерального бюджета указанных расходов органов местного самоуправления, гарантирующая право собственности муниципальных образований.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в определениях от 15.02.2005 № 58-О, от 08.07.2004 № 303-О, носит общий характер и, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

В силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны, от лица которой выступает соответствующие финансовые органы.

Отсутствие нормативного акта, предусматривающего механизм и источники возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением льготы федеральным законодателем указывает на допущенное на федеральном уровне неправомерное бездействие государственных органов. Отсутствие соответствующего механизма возмещения расходов и осуществления выплат за счет средств бюджета муниципального образования повлекло возникновение у последнего убытков. Обязанность по обеспечению жильем военнослужащих не может быть возложена на главного распорядителя финансовых средств - Министерство обороны Российской Федерации, поскольку в силу положений статьи 158 БК РФ главный распорядитель несет ответственность за неисполнение государственных полномочий в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на день вынесения судебного акта суда общей юрисдикции из федерального бюджета выделялись какие-либо средства на приобретение жилья военнослужащему.

В соответствии со статьей 1071, пунктом 3 статьи 125 ГК РФ при возмещении вреда за счет казны выступает соответствующий финансовый орган.

В данном случае от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации - орган, ответственный за составление и исполнение федерального бюджета.

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком, Российской Федерации в лице Минфина России, своих обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих, размер понесенных расходов, причинная связь между ними и поведением причинителя вреда, не определившего порядок возмещения понесенных муниципалитетом расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что представление льгот по обеспечению жильем военнослужащих установлено федеральным законодательством, но при этом доказательств достаточного финансирования в материалах дела отсутствуют, вывод суда первой инстанции о взыскании                2 665 000 руб. убытков, связанных с предоставлением компенсации на оплату жилья военнослужащему, за счет средств федерального бюджета, является правильным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанный на нормах права довод о том, что истец должен доказать факт несения дополнительных расходов, в связи с обеспечением жильем военнослужащих.

Суд апелляционной инстанции также не может признать обоснованным довод подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по иску является Министерство обороны Российской Федерации. В силу положений БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств того, что Министерству обороны Российской Федерации выделялись указанные средства, Минфином РФ не представлено.

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы несостоятельны. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина с Минфина России в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2012 года по делу № А13-4587/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина