Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А13-816/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2012 года

          г. Вологда

     Дело № А13-816/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр «Мишкольц» Бобкова Виктора Вячеславовича представителя Кожевниковой А.М. по доверенности от 02.06.2010, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Нелаевой О.Г. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2012 года по делу № А13-816/2010 (судья Спиридонова Н.С.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2010 общество с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр «Мишкольц» (ОГРН 1023500901819; далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 01.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Бобков Виктор Вячеславович.

Собранием кредиторов должника от 21.05.2012 приняты следующие решения:

утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества;

одобрить действия конкурсного управляющего по заключению трудового договора с Матвеевой Екатериной Николаевной, принятой на должность юриста на срок конкурсного производства с оплатой труда в размере 20 000 руб. в месяц. Признать обоснованными выплаты указанному лицу в рамках данных трудовых отношений;

одобрить действия конкурсного управляющего по заключению трудового договора с Меньшиковой Ириной Владимировной, принятой на должность бухгалтера на срок конкурсного производства с оплатой труда в размере 6000 руб. в месяц. Признать обоснованными выплаты указанному лицу в рамках данных трудовых отношений.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 10.02.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества от 25.01.2012 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением от 27.09.2012 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано в полном объеме.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт привел аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу положений статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В собрании кредиторов от 25.01.2012 принимали участие и голосовали конкурсные кредиторы должника и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов должника с общей суммой требований 41 859 436 руб. 09 коп., то есть 99,77 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся. Решения по спорным вопросам повестки дня приняты большинством голосов.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми решениями в суд не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционной суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы фактически повторяют содержание заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов от 25.01.2012, а также жалобы на действия конкурсного управляющего должника. Данным доводам определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2012 дана соответствующая оценка.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 упомянутого Закона, а именно: такое определение обжалуется только в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2012 года по делу № А13-816/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        Н.В. Чередина