Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А13-3756/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года

    г. Вологда

       Дело № А13-3756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Кузьминой Е.Ю. по доверенности от 20.12.2010 № 07/4, Рябковой Е.Ю. по доверенности от 20.12.2010 № 07-12/14, от ответчика Пискунова А.А. по доверенности от 17.01.2012 № 02-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «Кирилловская электросеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2012 года  по делу № А13-3756/2012 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» в лице Великоустюгского филиала (ОГРН 1053500117450, далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» (ОГРН 1053500472497, далее – ООО «Кирилловская электросеть»,) о взыскании 243 664 руб. 18 коп., в том числе задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в принадлежащих ответчику сетях, за октябрь 2011 года в сумме 235 654 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8009 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Дмитрий Владимирович.

Решением суда от 09 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Кирилловская электросеть» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что истец без законных на то оснований не включил в оборотные ведомости ни за сентябрь, ни за октябрь 2011 года  в структуру полезного отпуска потребление электроэнергии в количестве 134 181 кВт/ч по лицевому счету 55024-15/1 (абонент Попов Д.В.).

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представитель ООО «Кирилловская электросеть»  в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу и представители  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Вологодская сбытовая компания» (заказчик) и ООО «Кирилловская электросеть» (Исполнитель) заключен договор от 01.01.2008 № ВСК 08/0011 (далее - договор), по которому ответчик обязался оказывать истцу комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законодательством основании.

В силу пункта 4.4 договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки: до 15 числа текущего месяца - 50% планового объема; до 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.

Согласно пункту 4.1 приложения № 9 к договору объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика, за октябрь 2011 года истец выставил счет-фактуру от 31.10.2011 № 769/1444 на сумму 674 719 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за октябрь 2011 года в сумме 235 654 руб. 67 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что требования ОАО «Вологодская сбытовая компания»  являются правомерными.

Апелляционная инстанция  с выводами суда первой инстанции  согласна.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа).

Поскольку объем электрической энергии, отпущенной в октябре 2011 года в целях компенсации потерь в сетях ответчика, факт наличия задолженности подтверждены материалами дела, а  доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электрической энергии, отпущенной в октябре 2011 года в целях компенсации потерь в сетях ответчика, также правомерно на основании  статьи 395 ГК РФ удовлетворено судом.

Довод ответчика о неправомерности отказа истца во включении в полезный отпуск октября 2011 года объема электрической энергии, потребленного объектом, расположенным по адресу: город Кириллов, улица Коновалова, дом 16 (потребитель Попов Д.В.), установленного в сентябре 2011 года, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил  надлежащую оценку.

Ссылки подателя жалобы на предшествующую обращению в суд с настоящим иском переписку сторон не имеют правового значения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и нормах права, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2012 года  по делу № А13-3756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «Кирилловская электросеть»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      А.В. Журавлев