Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А44-5163/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года                       г. Вологда                   Дело № А44-5163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Стикс» Ракитской О.Б. по доверенности от 01.03.2012; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области Малышева В.А. по доверенности от 01.02.2012 № 2-15/001807, Киришун Г.И. по доверенности от 21.05.2012 № 2-15/009690,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2012 года по делу № А44-5163/2012 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Стикс» (далее – ООО «Дельта-Стикс, общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  заявлением о признании незаконным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.03.2012 №7-07/36/15 в части выводов о завышении убытка за 2009 год в сумме 90 550 рублей.

Решением  арбитражного суда от 29 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала судебный акт в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, обществом неправомерно включена в состав расходов 2009 года сумма процентов в рублевом эквиваленте –                      85 834 руб. 17 коп. (курс евро на 31.12.2008 составлял 41,4411). Внереализационные доходы налогоплательщика за 2009 год завышены на             3762 руб., сумма завышенного убытка 2009 года по налогу на прибыль была уменьшена с 94 312 руб. 26 коп., до 90 550 руб. Инспекция, правомерно указав на налоговое правонарушение в виде принятия к учету обществом начисленной суммы процентов за 2009 год в завышенных размерах, допустила арифметическую ошибку и исчислила завышение внереализационных расходов в размере 94 312 руб. 26 коп., вместо 171 933 руб. 78 коп.

ООО «Дельта-Стикс» в отзыве  отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, а представитель общества – доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым  органом  проведена выездная налоговая проверка ООО «Дельта-Стикс» по вопросам правильности исчисления и уплаты  налогов, в том числе налога на прибыль  за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. Результаты проверки оформлены актом  выездной налоговой проверки от 06.03.2012 №7-07/29/8.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика  от 12.03.2012 с участием представителя общества, заместитель начальника инспекции принял решение от 30.03.2012 № 7-07/36/15, согласно которому   обществу вменено завышение убытка за 2009 год на 90 550 руб., вследствие  включения в 2009 году  в состав внереализационных расходов  2071 евро процентов за пользование кредитом по договору займа №101208 за декабрь 2008 года.

Не согласившись с названным решением налогового органа, ООО «Дельта-Стикс» обжаловало его в апелляционном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 14.05.2012 № 5-08/04141 решение инспекции от 30.03.2012 №7-07/36/15 оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Дельта-Стикс» в проверяемом периоде 2008-2010 осуществляло учет доходов и расходов методом  начисления.

ООО «Дельта-Стикс» (заемщик) и Fish&More Gmbh (заимодавец) заключили договор денежного займа от 10.12.2008 № 101208. По условиям договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 700 000 евро. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что на сумму займа, не возращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 15% в год, начиная с 01.01.2009 до момента возврата ее займодавцу. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов в порядке, установленном пунктами 2.4, 2.5. Согласно пункту 2.5 договора сумма начисленных процентов погашается  ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. За последний месяц пользования заемными средствами проценты уплачиваются одновременно с суммой основного долга.

Дополнительным соглашением от 29.07.2009 года пункт 2.2 договора  изменен на следующую редакцию «на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 12%   в год со дня, следующего  за днем получения суммы займа (ее части) заемщиком  до момента  возврата ее займодавцу». Данные условия распространяются  с начала действия договора, то есть с 10.12.2008. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора. При этом в остальные пункты договора изменений не внесено.

Денежные средства в сумме 700 000  евро  поступили на расчетный счет ООО «Дельта-Стикс» 22.12.2008. Уплаты основной суммы долга в проверяемом периоде не производилось.

В 2009 году общество начисляло по данному договору проценты за пользование заемными денежными средствами по долговым обязательствам. Начисленные проценты обществом отнесены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 3 816 550 руб. 98 коп.

Общество 22.12.2009  уплатило 76 865,75 евро или 3 271 698 руб. 41 коп. процентов  по договору займа  и включило эту сумму полностью во внереализационные расходы  2009 года.

Руководствуясь положениями договора с учетом изменений, ООО «дельта-Стикс» 31.12.2009 пересчитало размер процентов по долговым обязательствам в иностранной валюте за период с 10.12.2008 по 31.12.2009, исходя из суммы фактического остатка задолженности в иностранной валюте  по курсу евро на 31.12.2009 - 43,3883 и ставки 12%, против ранее примененной 15%. Сумма процентов, в том числе начисленных с 10.12.2008 по 31.12.2008 в сумме 2071 евро,  включена обществом для целей налогообложения  в состав внереализационных расходов  2009 года, что сторонами не оспаривается.

Установив приведенные обстоятельства, налоговый орган сделал вывод о неправомерном включении обществом процентов  за пользованием кредитом в 2009 году в сумме 94 312 руб.  и занижении внереализационных расходов за 2008 год на 85 834 руб.

По мнению налогового органа,  в соответствии с положениями пунктов 8 и 10 статьи 272,  статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ)  2071 евро из суммы уплаченных процентов должны быть включены во внереализационные расходы 2008 года, поскольку согласно дополнительному соглашению к договору его условия распространяются  с начала действия договора, то есть с 10.12.2008.

Апелляционная инстанция считает данный довод инспекции ошибочным, а выводы суда первой инстанции - правильными.

Объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (статья 247 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса определено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К внереализационным расходам отнесены расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 269 Кодекса определено, что под долговыми обязательствами  понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 8 статьи 272 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Из указанных положений Кодекса следует, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.

Такой вывод следует и из пункта 4 статьи 328 НК РФ, согласно которому  налогоплательщик, определяющий расходы по методу начисления, определяет сумму расхода, выплаченного либо подлежащего выплате в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений пункта 4 статьи 328 НК РФ.

Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета расходов по долговым обязательствам, обязан отразить в составе расходов сумму процентов, причитающуюся к выплате на конец месяца.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.

Согласно  пункту 2.2 договора займа период погашения процентов приходится с 10.12.2008 по 31.12.2010. Пунктом 2.5 договора установлено, что сумма начисленных процентов погашается ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным.

Инспекция правильно указала, что по условиям договора начисление процентов за пользование заемными средствами должно производиться с декабря 2008 года.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 НК РФ.

Таким образом, обязанность уплатить проценты возникает не ранее 15.01.2009 и до этой даты в силу условий договора у общества не возникает обязательств перед займодавцем по их погашению, то есть не возникает и расходов, подлежащих включению в уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.

Если  расходы по уплате процентов не могли возникнуть у общества ранее срока, установленного договором займа, то отнесение таковых в налогооблагаемую базу до предусмотренного срока их получения неправомерно. Проценты (ставка) начислены, исходя из условий договора займа и дополнительного соглашения к нему.

С учетом изложенного ссылка налогового органа, на положения пункта 1 статьи 54 и подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ, предусматривающих отнесение к внереализационным расходам убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, в рассматриваемом случае необоснованна.

Судом установлено, что расчет курсовых разниц по обязательству % с учетом данных инспекции (т.1, л. 42)  произведен ООО «Дельта-Стикс»  в соответствии с положениями  пункта 10 статьи 272 НК РФ, что инспекцией не опровергнуто.

Довод инспекции о том, что им допущена арифметическая ошибка при исчислении завышения внереализационных расходов в сумме 94 312 руб.                   26 коп. вместо 171 933 руб. 78 коп. не может быть принят во внимание, поскольку выходит за пределы принятого ею решения от 30.03.2012 №7-07/36/15. При этом общество оспаривает данное решение инспекции в части завышения убытка на 90 550 руб. за 2009 год.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции о необоснованности вывода инспекции о завышении                ООО «Дельта-Стикс» убытка на 90 550 руб. за 2009 год как не соответствующее положениям статей 252, 272, 328 НК РФ. 

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений судом норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта, апелляционным  судом не установлено. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, поэтому госпошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа                2012 года по делу № А44-5163/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

           Н.С. Чельцова

Судьи

           Н.В. Мурахина

           А.В. Потеева