Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А66-4887/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года

    г. Вологда

       Дело № А66-4887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2012 года по делу № А66-4887/2012 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (ОГРН 1026900564129; далее – ОАО «Тверьоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверские коммунальные системы» (ОГРН 1036900046732; далее – ОАО «Тверские коммунальные системы») о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору поставки и транспортировки газа от 08.12.2009 № 52-4-8442/10 за апрель 2012 года.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 27 106 455 руб. 13 коп. задолженности за апрель 2012 года.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь».

Решением суда от 30 июля 2012 года с ОАО «Тверские коммунальные системы» в пользу ОАО «Тверьоблгаз» взыскано 27 106 455 руб. 13 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по госпошлине, а также в доход федерального бюджета 156 532 руб. 28 коп. госпошлины.

ОАО «Тверские коммунальные системы» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «Тверьоблгаз» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Тверские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Тверьоблгаз» (ГРО), обществом с ограниченной ответственностью «Тверьрегионгаз» (Поставщик) и ОАО «Тверские коммунальные системы» (Покупатель) 08.12.2009 заключен договор № 52-4-8442/10 на поставку и транспортировку газа, а также 24.02.2011 дополнительное соглашение № 02/11 к договору.

Согласно договору и соглашению Поставщик обязался поставлять, ГРО - транспортировать по своим сетям, а Покупатель - принимать и своевременно оплачивать газ горючий природный в согласованных объемах.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый газ осуществляются в следующем порядке: аванс в размере 35% плановой общей стоимости объема потребления вносится в срок до 18-го числа этого месяца; аванс в размер 50% в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего рабочего дня этого месяца; окончательный расчет производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Цена и порядок расчётов предусмотрены разделом 5 договора.

Дополнительным соглашением от 12.04.2012 № 03/12 к договору стороны продлили срок действия договора и установили объем поставки природного газа до 30 июня 2012 года.

Во исполнение договора, заключенного сторонами, истец производил транспортировку природного газа ответчику.

Ссылаясь на отсутствие оплаты услуг за апрель 2012 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Отношения сторон по транспортировке газа носят возмездный характер в силу положений договора от 08.12.2009 № 52-4-8442/10, статей 8, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

 Доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом изложенного оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

 Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционная инстанция считает необоснованным, так как обязанность соблюдения такого порядка возникает только в случае, если он установлен федеральным законом для определенной категории споров либо предусмотрен самим договором.

Однако в данном случае досудебный порядок урегулирования спора ни законом, ни договором не предусмотрен.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

Отсутствие четко установленной процедуры предъявления претензий не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования споров подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2012 года по делу № А66-4887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Ю.В. Махова

Судьи

     О.К. Елагина

     И.Н. Моисеева