Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А13-8662/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 ноября 2012 года г. Вологда Дело № А13-8662/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С., при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя Драгуновой Е.В. по доверенности от 29.12.2011 № 33, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2012 года по делу № А13-8662/2012 (судья Свиридовская М.Б.),
у с т а н о в и л:
Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Шуйское» (далее – Общество) о взыскании 6 393 руб. 08 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 6 342 руб. 34 коп., пени за период с 11.07.2012 по 18.07.2012 в сумме 50 руб. 74 коп. Решением суда от 14.09.2012 в удовлетворении исковых требований Департамента в части взыскания неустойки в сумме 50 руб. 74 коп. отказано, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Департамент с решением суда не согласился в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору аренды, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названное решение отменить. По мнению апеллянта, сроки внесения арендной платы согласованы сторонами при подписании договора аренды лесного участка в приложении № 4, в котором предусмотрено 10 сроков внесения арендных платежей, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды предусматривает лишь два периода уплаты арендной платы не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 10.07.2008 заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/293-2008 сроком действия до 23.08.2051, в соответствии с которым в аренду Обществу предоставлен лесной участок для заготовки древесины. Государственная регистрация договора аренды лесного участка произведена в установленном законом порядке 26.12.2008. Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно пункту 5 договора арендная плата рассчитывается по формуле в соответствии с приложениями № 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 к договору и составляет 72 617 руб. 58 коп. в год. Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). В силу пункта 6 договора сроки внесения арендной платы установлены в приложении № 4 к договору. Пунктом 14 договора аренды установлена ответственность за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы в виде начисления пеней в размере 0,1% от размера неуплаченной арендной платы в соответствующий бюджет за каждый день просрочки начиная с первого дня. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по внесению арендных платежей, подлежащих уплате в срок до 10.07.2012, Департамент обратился в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Общества не наступило обязанности по внесению арендной платы по сроку уплаты до 10.07.2012, поскольку оплата арендной платы в срок до 10.07.2012 не предусмотрена договором аренды. Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего. Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ). В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По смыслу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как указывалось ранее, размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 рассматриваемого договора аренды и приложении № 4 к договору. В указанном приложении приводится таблица, содержащая сведения о сроках внесения арендной платы, об общей сумме арендной платы, подлежащей внесению к данному сроку, о размере арендной платы, зачисляемой в федеральный бюджет, и о сумме арендной платы, подлежащей уплате в бюджет Вологодской области. В соответствии с графой первой таблицы установлены следующие сроки внесения арендной платы: 10 февраля, 10 марта, 10 апреля, 10 июня, 10 июля, 10 августа, 10 сентября, 10 октября, 10 ноября, 10 декабря. Аналогичные сроки внесения арендной платы установлены сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 02.03.2010 к названному договору аренды. Таким образом, обусловленный началом действия договора аренды порядок внесения арендных платежей не отменяет установленные в приложении № 4 (позднее – в приложении № 1) к договору сроки внесения арендных платежей в последующие периоды в течение срока действия договора. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что договором аренды лесного участка предусматривается лишь два срока внесения арендной платы. Уведомлением от 30.12.2011 № 06-04-17/663 Департамент проинформировал Общество об индексации в сторону увеличения минимальных ставок за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, с применением коэффициента 1,30, при этом указал в данном уведомлении годовую сумму арендной платы Обществу в размере 63 448 руб. 69 коп., подлежащую уплате в следующие сроки: 10.02.2012, 10.03.2012, 10.04.2012, 10.06.2012, 10.07.2012, 10.08.2012, 10.09.2012, 10.10.2012, 10.11.2012, 10.12.2012. Приведенный в уведомлении порядок внесения арендной платы соответствует условиям договора, в том числе в части сроков внесения платежей, установленных в приложении № 4 к договору. Поскольку Общество, вопреки приведенным выше условиям договора, своевременно, в срок до 10.07.2012 не внесло арендную плату в сумме 6 342 руб. 34 коп., Департамент обоснованно начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 14 договора в сумме 50 руб. 74 коп. Поскольку факт просрочки внесения платы за пользование арендуемым лесным участком подтвержден материалами дела, требование о взыскании пеней следует признать правомерным. В свете изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, а требования Департамента о взыскании с Общества неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2012 года по делу № А13-8662/2012 в обжалуемой части отменить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Шуйское» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области пени по договору аренды в сумме 50 руб. 74 коп, зачислив их по следующим реквизитам: - 42 руб. 29 коп. - УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет № 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, г. Вологда, БИК 041909001, ОКАТО 19232824001, КБК 05311690010016000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»; - 8 руб. 45 коп. - УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет № 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, г. Вологда, БИК 041909001, ОКАТО 19232824001, КБК 01811690020020000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации». Взыскать с закрытого акционерного общества «Шуйское» в федеральный бюджет 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. Председательствующий О.Н. Виноградов Судьи С.В. Козлова Н.В. Чередина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А05-8286/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|