Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А05-8274/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года                       г. Вологда                   Дело № А05-8274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» Адаменко Ю.Г. по доверенности от 28.12.2011                № 35Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» на решение Арбитражного суда Архангельской области                        от 14 сентября 2012 года по делу № А05-8274/2012 (судья Шишова Л.В.),

  у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (ОГРН 1068383003325; далее – общество, ОАО «Нарьян-Марский ОАО») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта                                            (далее – управление, административный орган, УГАН НОТБ) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2012 № 7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 4000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – предприятие, ФГУП «УВО Минтранса России»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2012 года по делу № А05-8274/2012 постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения наказания, штраф назначен в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность состава вмененного правонарушения.

Управление и предприятие надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзывы не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения  от 26.04.2012 № 320-р должностным лицом управления в период с  10.05.2012 по 12.05.2012 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО «Нарьян-Марский ОАО» обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.

Основанием для проведения проверки послужила поступившая от общества информация в виде телеграммы от 23.04.2012 об акте незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации.

Проведение проверки согласовано с Архангельской транспортной прокуратурой (решение от 26.04.2012).

В ходе проверки установлено, что ограждение аэропорта «Нарьян-Мар» находится в неудовлетворительном состоянии, имеется возможность беспрепятственного проникновения в контролируемую зону аэропорта, что создает угрозу авиационной безопасности на воздушном транспорте и является нарушением пункта 23 главы IV Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Минтранс  от 28.11.2005 № 142.

По результатам проверки оформлен акт от 12.05.2012 № 5; выдано предписание  от 12.05.2012 № 20 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.11.2012.

Должностным лицом УГАН НОТБ составлен протокол от 25.05.2012 № 2 об административном правонарушении, вынесено постановление от 04.06.2012 № 7, которым ОАО «Нарьян-Марский ОАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 4000 рублей штрафа.

В постановлении административный орган указал, что общество не выполнило комплекс мероприятий, посредством которых обязано обеспечить защиту аэропорта «Нарьян-Мар» от актов незаконного вмешательства, определяющих организацию и порядок охраны периметра аэропорта подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации путем заключения возмездного договора на оказание охранных услуг, тем самым нарушив положения пунктов 3 и 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42 (далее – Правила № 42).

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ, Кодекс) аэропорт это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В силу пунктов 1, 2 статьи 83 ВК РФ авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 84 Кодекса авиационная безопасность обеспечивается посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц.

Охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 84 ВК РФ).

Порядок охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности определяют Правила № 42.

Под охраной аэропортов и объектов их инфраструктуры понимается комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту аэропортов и объектов их инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил охрана границ территории аэропорта осуществляется в отношении международных аэропортов – подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации; в отношении иных аэропортов – подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации; охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

Организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры (пункт 3 Правил № 42).

В подпункте 2.2.6 пункта 2.2 Устава общества установлено, что  одним из видов его деятельности является аэропортовая, связанная с организацией и обеспечением авиационной безопасности. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Нарьян-Марский ОАО» на основании договора от 19.11.2007 № 365/695-х-07 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 83:00:05 00 38:0034 общей площадью 782 864 кв.м, предоставленного под территорию аэропорта.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права  общество является собственником зданий, сооружений, расположенных в границах территории аэропорта.

Аэропорт «Нарьян-Мар» является аэропортом совместного базирования авиации Министерства обороны Российской Федерации и общества, что подтверждается Перечнем аэродромов совместного базирования Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 № 1034-р.

Между войсковой частью 28003 и обществом заключен договор совместной эксплуатации и содержания аэродрома «Нарьян-Мар» от 11.01.2011 № 108-х-11, в соответствии с пунктом 1.5 которого к объектам общего использования на аэродроме относится взлетно-посадочная полоса с искусственным покрытием (ИВПП). Совместное использование данного объекта не влечет перехода права собственности к сторонам.

Следовательно, именно общество осуществляет эксплуатацию аэропорта «Нарьян-Мар» и объектов его инфраструктуры и на него возлагается обязанность по организации охраны аэропорта и объектов его инфраструктуры.

Одной из таких обязанностей является заключение возмездного договора на охрану периметра аэропорта с подразделениями ведомственной охраны Минтранса России.

В рассматриваемом случае у общества отсутствует заключенный в соответствии с требованиями Правил № 42 договор на охрану границ территории (периметра) аэропорта «Нарьян-Мар» с подразделением ведомственной охраны Минтранса России.

Имеющиеся в материалах дела документы о проведенной преддоговорной работе с Мурманским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» не являются достаточным доказательством принятия всех зависящих мер по заключению названного договора, поскольку из них видно, что после получения обществом 12.12.2011 договора об оказании охранных услуг от 15.11.2011 № 467-х-11/03/12, подписанного ФГУП «УВО Минтранса России» с протоколом разногласий, обществом до 05.06.2012 никаких действий по урегулированию (согласованию) разногласий не предпринималось.

Протокол окончательного урегулирования разногласий направлен в адрес ФГУП «УВО Минтранса России» только после вынесения оспариваемого постановления.

Вышеизложенное свидетельствует о бездействии общества на протяжении более чем полугода.

При этом порядок заключения договора, а также определение конкретного филиала ФГУП «УВО Минтранса России», сотрудники которого будут осуществлять охрану границ территории (периметра) аэропорта, предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Факт совершенного обществом правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не принято всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. Доказательств обратного им не предъявлено, равно как не и доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин.

Таким образом, в действиях ОАО «Аэропорт Архангельск» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

Тот факт, что организация охраны аэропорта «Нарьян-Мар» и объектов его инфраструктуры осуществляется силами Службы авиационной безопасности общества, не свидетельствует о соблюдении требований                 Правил № 42, поскольку в них императивно определен субъект осуществляющий охрану периметра аэропорта.

Ошибочное указание в мотивировочной части постановления от 04.06.2012 № 7 на то, что часть 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ предусматривает  ответственность за неисполнение требований по обеспечению авиационной безопасности объектов аэропорта и воздушных судов не влечет его отмену, поскольку в постановлении приведено достаточно сведений, позволяющих установить, что именно составляет объективную сторону состава по данному правонарушению.

Уменьшение судом наложенной УГАН НОТБ свыше 2000 рублей суммы штрафа, в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств суд апелляционной инстанции признает правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная административным органом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                        п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября              2012 года по делу № А05-8274/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04 октября 2012 года № 4226 государственную пошлину 2000 рублей.

Председательствующий

Н.С. Чельцова       

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Б. Ралько