Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А66-1156/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А66-1156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.      при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» Широковой О.Ю. по доверенности от 01.08.2012, от открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» Суховой О.А. по доверенности от 11.10.2012 № 388,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2012 года по делу № А66-1156/2012 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Торжокская энергосбытовая компания»,                            ОГРН 1066915030577) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», ОГРН 1116914002270) о взыскании                     2 616 476 руб. 08 коп., в том числе 2 566 009 руб. 11 коп. задолженности за период октябрь - декабрь 2011 года  и 50 467 руб. 08 коп. договорной неустойки за просрочку платежа в период с 15.11.2011 по 06.04.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 06 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра») и открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (далее - ОАО «Тверьэнергосбыт»).

Решением от 10 сентября  2012 года суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

ООО «Торжокская энергосбытовая компания» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что неурегулированность отношений по приобретению электрической энергии истца с ОАО «Тверьэнергосбыт» не исключает обязанности ответчика по оплате потребленной электроэенргии. Кроме того, податель жалобы считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия действующего договора энергоснабжения между ответчиком и                                  ОАО «Тверьэнергосбыт», следовательно, у ОАО «Тверьэнергосбыт» отсутствуют самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

ОАО «Тверьэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ОАО «Тверьэнергосбыт», изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 №108/1-нп ОАО «Тверьэнергосбыт» наделено статусом гарантирующего поставщика в границах, определенных данным приказом.

ООО «Торжокская энергосбытовая компания» является энергосбытовой организацией.

Договор купли-продажи электрической энергии между                                   ОАО «Тверьэнергосбыт» и ООО «Торжокская энергосбытовая компания» в отношении потребителя - ООО «Водоканал» не заключался.

ООО «Торжокская энергосбытовая компания» (поставщик) и                          ООО «Водоканал» (покупатель) 15.10.2011 заключен договор энергоснабжения № 32/С. Согласно условиям указанного договора энергоснабжения                            ООО «Торжокская энергосбытовая компания» приняла на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии. Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по договору являются точки поставки, определенные в Приложении № 3 к договору энергоснабжения №32/С.

Точки поставки ООО «Водоканал» присоединены к сетям ОАО «МРСК Центра», что сторонами не оспаривается.

ООО «Водоканал», в свою очередь на основании договора энергоснабжения № 32/С принял на себя обязательство производить оплату потребленной электрической энергии.

В спорный период октябрь-декабрь 2011 года ООО «Водоканал» потребило электроэнергии на общую сумму 3 286 009 руб. 11 коп. Оплату потребитель в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии со статьей 21 указанного Закона Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 530.

Данными Правилами установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения. Так, в силу пункта 151 Правил № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 156 Правил № 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии. Основанием для взыскания является акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии определяется по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств оплаты сетевой организации объема энергии поставленного ответчику. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, истец не представил все приложения к актам о  неучтенном потреблении и доказательства оплаты электроэнергии, потребленной как бездоговорной в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2012 года по делу № А66-1156/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева