Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А66-14682/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2012 года

    г. Вологда

     Дело № А66-14682/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева В.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоУчет» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2012 года  по делу                          № А66-14682/2009 (судья Попов А.А.),

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2010 года, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, с муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее - МУП «Тверьгорэлектро», Предприятие) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоУчет» взыскано 10 357 720 руб. 61 коп., в том числе 9 841 064 руб. 71 коп. основного долга и 516 655 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением агентского договора № 54. Кроме того, взыскано и 63 288 руб. 60 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Предприятие 16 мая 2012 года обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре решения от 26 марта 2010 года по новым обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства заявитель указал вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-4122/2010, которым признан недействительным агентский договор № 54. Данное решение вступило в силу 03 мая 2012 года после завершения апелляционного производства.

Решением суда от 10 августа 2012 года заявление Предприятия удовлетворено, решение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2010 года отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к повторному рассмотрению на 18 сентября 2012 года на 10 час 30 мин.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в  которой просит его отменить. Ссылается на то, что суд неправомерно отменил решение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2010 года по новым обстоятельствам, поскольку обстоятельства, указанные Предприятием в заявлении существовали на момент рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, что установлено в рамках дела № А66-14682/2009.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля 2012 года по делу № А66-4122/2010 агентский договор от 30.06.2009 № 54 признан недействительным (ничтожным).

В силу того, что, принимая решение от 26 марта 2010 года по настоящему делу, суд руководствовался неисполнением принципалом условий агентского договора от  30.06.2009 № 54 (в части оплаты агентского вознаграждения), который признан недействительным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности поданного Предприятием заявления.

Поскольку имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 АПК РФ, суд первой инстанции на основании статьи 317 АПК РФ правомерно отменил вступившее в законную силу решение от 26 марта 2010 года по новым обстоятельствам и назначил судебное заседание по повторному рассмотрению дела.

Действительно, при первоначальном рассмотрении настоящего дела Предприятие заявляло довод о том, что агентский договор является крупной сделкой. Однако, как разъяснено в  совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Таким образом, требование о признании недействительным (ничтожным) агентского договора от 30.06.2009 № 54,  в силу положений пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002  № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» могло было заявлено  только путем подачи самостоятельного иска, что и было сделано  в рамках дела                           № А66-4122/2010.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2012 года  по делу № А66-14682/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоУчет» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      А.В. Журавлев