Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А44-1604/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября  2007 года                          г. Вологда                   Дело № А44-1604/2007

        Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей  Матёрова Н.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулаковой О.Н.,

при участии от ООО «Новгазинвест» Елькина С.В. по постоянной доверенности от 10.08.2007, от ООО «НК «Садко» Тедевой М.Б. по постоянной доверенности от 28.06.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгазинвест»  на решение Арбитражного    суда    Новгородской     области    от     26.09.2007     по     делу № А44-1604/2007 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «Новгазинвест» (далее – ООО «Новгазинвест») обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с иском к администрации Чудовского муниципального района (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Садко» (далее - ООО «НК «Садко») о признании права на аренду земельного участка площадью 2076 кв.м. с кадастровым номером 53:20:0100934:004, находящегося по адресу: город Чудово, 581 километр  автодороги Москва  -  Санкт-Петербург.

           Решением от 26.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

           ООО  «Новгазинвест» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

           Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) у истца, как у единственного обладателя объекта недвижимости, имеется исключительное право на аренду или выкуп земельного участка, на котором расположен данный объект.

          По мнению истца, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и  не применил закон, подлежащий применению.

           Представитель  ООО «Новгазинвест» в судебном заседании апелляционной инстанции подрежал доводы апелляционной жалобы, просит решение  суда  отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «НК «Садко» в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против  доводов подателя жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Администрация  надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем  дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

         Выслушав истца и ответчика, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

          Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 11.06.1998  № 201 закрытому акционерному обществу «Сигма-Ойл-Инк» (далее - ЗАО «Сигма-Ойл-Инк») предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 0,19 га из земель акционерного общества открытого типа «Репродукторт Коммунар» (далее – АОЗТ «Репродукторт Коммунар») для строительства таможенного склада временного хранения. Этим же постановлением на ЗАО «Сигма-Ойл-Инк» возложена обязанность возместить АОЗТ «Репродуктор-Коммунар» 6168 руб. убытков, связанных с изъятием сельскохозяйственных угодий, и перечислить в областной внебюджетный фонд охраны земель при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Новгородской области 26 030 руб. в возмещение потерь сельскохозяйственного производства (т.1 л.59).

          ЗАО «Сигма-Ойл-Инк» 20.08.1998 получено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1894 кв.м. с кадастровым номером 53:20:08076.

        Распоряжением Администрации от 13.09.2000 № 589-рз утвержден акт выбора земельного участка для строительства автомобильной газовой заправочной станции (далее – АГЗС) закрытого акционерного общества «Газагросервис» (далее - ЗАО «Газагросервис»), правопредшественника ООО «Новгазинвест» (т. 1 л. 6, 22-23), и разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства АГЗС на 581 километре автодороги Москва  -  Санкт-Петербург на территории ЗАО «Сигма-Ойл-Инк» с правой стороны при въезде на АЗС сроком на один год.

         Между ЗАО «Сигма-Ойл-Инк» (арендодатель) и ЗАО «Газагросервис» (арендатор) 01.07.2001  заключен договор № 41А/01-2001, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование асфальтированную площадку площадью 1730 кв.м, расположенную на 581 километре трассы Москва - Санкт-Петербург на срок с 01.07.2001  по 31.12.2001.

           Постановлением Администрации от 14.09.2001  № 298 утвержден акт ввода в эксплуатацию АГЗС № 1 ЗАО «Газагросервис», расположенной в Чудовском районе на 581 километре (вправо) автодороги Москва  -  Санкт-Петербург.

           ЗАО «Сигма-Ойл-Инк» 07.08.2003  реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Ойл-Инк» (далее – ООО «Сигма-Ойл-Инк»), которое в свою очередь 19.09.2003  реорганизовано в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Новая Сигма» (далее – ООО «Новая Сигма»).

Постановлением Администрации  от 04.09.2003  № 483 действие постановления от 11.06.1998  № 201 «О предоставлении земель ЗАО «Сигма-Ойл-Инк» признано действующим в отношении правопреемника - ООО «Сигма-Ойл-Инк».

         В связи с реорганизацией общества вновь образованному   ООО «Новая Сигма» перешли права на земельные участки, ранее принадлежавшие на правах собственности, аренды и постоянно (бессрочного) пользования ООО «Сигма-Ойл-Инк».

Распоряжением Администрации от 15.03.2005  № 143 ООО «Новая Сигма» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из категории земель поселений, общей площадью 2076 кв. м, расположенный по адресу: город Чудово, 581 километр автодороги Москва - Санкт-Петербург, для использования в хозяйственных целях.

           Во исполнение указанного постановления 20.04.2005 сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 53:20:0100934:004, зарегистрированный  в установленном порядке 31.05.2005  (т.1 л. 91-95).

            В июне 2007 года в результате реорганизации в форме слияния ООО «Новая Сигма» и общества с ограниченной ответственностью  «Сигма Опт» создано ООО «НК «Садко», которое является полным универсальным правопреемником указанных обществ (т.1 л. 66-68).

             На основании  постановления Администрации от 14.09.2001 № 298 «Об утверждении акта ввода  в эксплуатацию АГЗС № 1» и акта приемки законченного строительством объекта от 05.07.2001 истец зарегистрировал  21.04.2007 права собственности на здание АГЗС, расположенное в городе Чудово, на 581 километре трассы Москва - Санкт-Петербург (т.1 л.14).

             Получив свидетельство о государственной  регистрации права на  здание АГЗС, истец обратился в Администрацию с заявлением об изъятии у ООО «Новая Сигма» земельного участка площадью 2076 кв.м., находящегося по адресу: г. Чудово, 581  километр автодороги Москва - Санкт-Петербург, и передаче ему данного участка в пользование (т.1 л.21).

         Администрация предложила истцу урегулировать вопрос пользования земельным участком с ООО «Новая Сигма».

            Истец, считая, что действия ответчиков противоречат требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленные требования, признал их необоснованными по праву.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

         Порядок  приобретения  прав на земельные участки, которые  находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых  расположены здания, строения,  сооружения, установлен Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).          

В соответствии с пунктом I статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

            Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

         Из материалов дела  следует, что  право собственности на здание АЗС, расположенное на спорном земельном участке, возникло  у истца   21.04.2007, то есть с  даты внесения соответствующей записи  в Единый государственный реестр  прав на недвижимое имущество.

На указанную дату земельный участок, на который претендует истец, представляет собой  неделимый объект недвижимости площадью  2076 кв.м с   присвоенным ему кадастровым номером. Зарегистрированным пользователем на праве аренды данным земельным участком  с  31.05.2005 (дата  регистрации) является ООО «Новая Сигма» на основании договора аренды с Администрацией от 20.04.2005.

Довод подателя жалобы о недействительности вышеуказанного договора аренды не соответствует материалам дела и требованиям закона. Администрация, предоставляя ООО «Новая Сигма» спорный земельный участок в аренду на 49 лет, осуществила  свое право собственника   в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих об обременении  права собственности на объект недвижимости (земельный участок)  правами других лиц на момент заключения договора  аренды, истцом  в порядке применения  статьи 65 ПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований для признания указанного договора аренды ничтожным в соответствии со статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), отсутствуют.

Таким образом, ООО «НК «Садко» пользуется спорным земельным участком, на который  претендует ООО «Новгазинвест», на законном основании.

Кроме того,  истец, заявляя требование о признании его права  на рассматриваемый земельный участок, не смог объяснить и документально подтвердить необходимость пользования   всего  земельного участка площадью 2076 кв.м. для  эксплуатации  здания  АГЗС застроенной площадью 78, 7 кв.м.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что  ООО «Новгазинвест» не лишено права оформить  земельные  отношения применительно  к той части земельного участка, которая  занята принадлежащим ему на праве собственности строением путем  заключения  взаимовыгодного соглашения либо  подачи в Администрацию  заявления о приобретении  земельного участка в порядке приватизации.

В противном случае удовлетворение исковых требований в том виде, в каком они заявлены ООО «Новгазинвест», приведет к нарушению баланса интересов сторон, лишению  ООО «НК «Садко», как участника сложившихся правоотношений  права  пользования  земельным участком, что  законом не допускается.

  Поскольку  судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм  процессуального права не установлено, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  вмешательства в состоявшийся судебный акт. 

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

         решение Арбитражного суда  Новгородской области от  26 сентября 2007 года по делу № А44-1604/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгазинвест» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        А.Я.Зайцева

Судьи                                                                                                        Н.В. Матеров

                                                                                                         А.В. Романова