Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А05-4142/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-4142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и      Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания       Берая Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2012 года по делу № А05-4142/2012 (судья Сластилина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2012 возбуждено производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича (ОГРНИП 304292030200038, далее – предприниматель Воробьев А.А., должник).

Определением суда от 06.07.2012 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дреманов Николай Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 21.07.2012 в газете «Коммерсантъ».

В арбитражный суд 30.07.2012 поступило заявление открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее - Компания) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 55 181 руб. 69 коп., в том числе 53 181 руб. 69 коп. долга за отпущенную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2009 № 350/05 за период с июля по август 2010 года, с октября 2011 года по январь 2012 года, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2012 требования Компании в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в настоящий момент им оспаривается по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2012 по делу                      № А05-12530/2011, на котором основаны требования Компании к предпринимателю Воробьеву А.А. в сумме 18 258 руб. 75 коп. Кроме того, указывает, что во взыскиваемый период не потреблял электрическую энергию ввиду отсутствия производственной деятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2009 между Компанией (гарантирующий поставщик) и должником (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 350/05.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора фактически переданное потребителю количество энергии определяется на основании средств измерения энергии.

В силу положений пунктов 4.1.1 и 4.1.2 договора поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи в точки поставки потребителя, указанные в приложении 1 к договору. Обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными по поставке энергии в точку поставки.

В приложении 1 к договору отражено, что в расчетах между сторонами применяется прибор учета СА4У-И672 № 125207, установленный в КТП, а электрическая энергия будет подаваться на производственную базу, находящуюся по адресу: г. Онега, ул. Хайнозерская, д. 14.

Договорный объем потребления электроэнергии по договору с помесячной разбивкой указан в приложении 2 к договору.

Потребитель оплачивает гарантирующему поставщику плановый договорной объем потребления электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии. Счет для оплаты планового договорного объема энергии предъявляется потребителю до 5 числа расчетного периода (пункт 6.2 договора).

В период с 01.07.2010 по 31.08.2010, с 01.10.2011 по 31.01.2012 кредитор поставил должнику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материала дела ведомостями электропотребления за указанный период, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры                 от 31.07.2010 № П05-07-0405, от 31.08.2010 № П05-08-0389, от 31.10.2011        № П05-10-0000155, от 30.11.2011 № П05-11-0000381, от 31.12.2011                   № П05-12-0000394, от 31.01.2012 № 01-0-07988/204 (л.д. 25-36).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта      2012 года по делу № А05-12530/2011, вступившим в законную силу, с должника в пользу Компании взыскано 16 258 руб. 75 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору № 350/05 за период с 01.07.2010 по 31.08.2010, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист от 10.04.2012 серии АС № 003293400.

Определением суда от 06 июля 2012 года в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии Компания обратилась в суд с требованием о включении задолженности по оплате электрической энергии в сумме 53 181 руб. 69 коп. и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с принятым судебным актом.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

В силу статьи 28 упомянутого Закона сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Должника опубликованы 21.07.2012 в газете «Коммерсантъ». Таким образом, установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок заявителем не пропущен, поскольку требование поступило в арбитражный суд 30.07.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств количества потребленной должником электроэнергии Компания представила в суд договор энергоснабжения, ведомости потребления электроэнергии и счета-фактуры на сумму 53 181 руб. 69 коп., а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2012 по делу № А05-12530/2011.

Предпринимателем Воробьевым А.А. доказательств погашения задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено.

Задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2009 № 350/05 в сумме 16 258 руб. 75 коп. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2012 по делу    № А05-12530/2011.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве в случае, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Довод подателя жалобы о пересмотре решения суда от 01.03.2012 по делу № А05-12530/2011 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2012 Воробьеву А.А. отказано в удовлетворении данного заявления.

Кроме того, согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене данного судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в ходе любой процедуры банкротства.

  Факт поставки электроэнергии в период с 01.10.2011 по 31.01.2012 документально подтвержден, доказательств оплаты долга предпринимателем Воробьевым А.А. не представлено, в связи с чем требования Компании на сумму 36 922 руб. 94 коп. также обоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы должника о том, что он не вел хозяйственной деятельности в спорный период и поэтому не потреблял электроэнергию, отклоняются как не основанные на доказательствах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требование Компании в общей сумме 55 181 руб. 69 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2012 года по делу № А05-4142/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова