Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А05-12642/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-12642/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и      Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переработка» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2012 года по делу         № А05-12642/2012 (судья Сластилина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Переработка»                  (ОГРН 1072901002855, далее – ООО «Переработка», Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября         2012 года о принятии и назначении к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Комилесзаготпром» (ОГРН 1127847196241, далее – ООО «Комилесзаготпром») о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Переработка».

  В обоснование жалобы ее податель указал, что заявление                      ООО «Комилесзаготпром» принято с нарушением правил о подсудности, поскольку полномочия единоличного исполнительного органа                          ООО «Переработка» 22.12.2009 переданы управляющей компании – обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Норд», местом нахождения которой является Республика Карелия. Кроме того, к заявлению                                     ООО «Комилесзаготпром» не приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

  Как следует из материалов дела, ООО «Комилесзаготпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Переработка», ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в размере 2 382 510 руб. 26 коп., в подтверждение которой представило копию решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2011 по делу № А05-7421/2011, копию исполнительного листа серии АС № 003291216.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление и приобщенные к нему документы, пришел к выводу о том, что правовых оснований для отказа в принятии заявления ООО «Комилесзаготпром» не имеется, и, руководствуясь статьями 42, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), вынес оспариваемое определение.

  Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Законом.

Таким образом, рассматривая вопрос о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд устанавливает, имеются ли нарушения требований АПК РФ и Закона о банкротстве.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих сторон в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о банкротстве либо о введении процедуры наблюдения.

Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Из пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются судом во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.

Таким образом, законодатель определил, что для обращения кредитора в арбитражный суд необходимо наличие судебного акта, подтверждающего, что сумма денежного неисполненного обязательства должника - юридического лица составляет не менее ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2011 по делу № А05-7421/2011 с Общества в пользу ООО «Комилесзаготпром» взыскано 2 651 874 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 24 301 руб. 27 коп. процентов и 36 376 руб.               74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС № 003291216.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление                                             ООО «Комилесзаготпром» о признании ООО «Переработка» банкротом отвечало требованиям, предусмотренным АПК РФ и Законом о банкротстве, оснований для отказа в его принятии у суда первой инстанции не имелось (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

В отношении доводов апеллянта о нарушении судом правил подсудности при принятии заявления ООО «Комилесзаготпром» судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника, поскольку данная категория дел имеет исключительную подсудность (часть 4 статьи 38 АПК РФ). Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место нахождения должника - юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации таковым признается место государственной регистрации юридического лица.

Согласно представленной по запросу суда первой инстанции выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении                    ООО «Переработка (л.д. 50-92) по состоянию на 08.10.2012 местом нахождения Общества является: Архангельская область, г. Архангельск, Троицкий пр.,                  д. 21.

Вместе с тем апеллянт ссылается, что исполнительный орган               ООО «Переработка», которым согласно протоколу внеочередного общего собрания участников от 22.12.2009 № 22-12/09 избрано общество с ограниченной ответственностью «Форест-Норд», находится в Республике Карелия. В связи с этим полагает, что заявление принято судом с нарушением процессуальных норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не лишен права заявить данные доводы в суде первой инстанции при разрешении по существу требования ООО «Комилесзаготпром» и они подлежат рассмотрению судом по правилам статьи 39 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что определение суда от 03.10.2012 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление, как следует из пункта 35.2 Постановления      № 35, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2012 года по делу № А05-12642/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переработка» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Н.В. Чередина

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова