Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А13-5538/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2012 года

    г. Вологда

       Дело № А13-5538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от истца Кузьминой М.В. по доверенности от 20.12.2010 № 07/199,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа 2012 года по делу № А13-5538/2012 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450) (далее - ОАО «Вологодская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546) (далее - ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2012 года в сумме 117 398 443 руб. 35 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до                  84 503 630 руб. 79 коп., в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Решением суда от 24 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о разнице в количестве электрической энергии, потребленной в марте  2012 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил довод, изложенный в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Вологодская сбытовая компания» (поставщик) и ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (покупатель) заключен договор на поставку электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 303 (далее - договор), по которому поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии и мощности, а покупатель оплачивать принятую энергию и мощность.

Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2010 № 28/10) стороны договорились сроками платежа считать 10, 25 числа расчетного месяца и окончательный расчет после получения счета-фактуры в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008. Договор считается действующим до тех пор, пока от одной из сторон не последует заявления о его прекращении или изменении либо заключении нового договора за месяц до предполагаемой даты прекращения договора (пункт 9.1 договора).

Предъявленный истцом счет-фактура от 31.03.2012 № 720/4092 за электроэнергию, потребленную в марте 2012 года, не оплачен полностью, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска электрической энергии и ее объем подтверждаются актом приемки-передачи электрической энергии от 31.03.2012 № 303, который имеется в материалах дела.

Подписание  указанного акта ответчиком  с протоколом разногласий от 31.03.2012 не имеет значения, поскольку объемы потребления, указанные в протоколе разногласий  документально им не подтверждены. Контррасчет задолженности также ответчиком не представлен.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что все разногласия по количеству потребленной  электрической энергии в марте  2012 года урегулированы, в связи с чем сторонами вновь подписан без возражений  акт приемки-передачи электрической энергии от 31.03.2012 № 303, который представлен  в материалы дела.

Поскольку доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа 2012 года по делу № А13-5538/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      Ю.В. Махова