Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А66-3764/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2012 года

    г. Вологда

       Дело № А66-3764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2012 года по делу № А66-3764/2012 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (ОГРН 1076952009023; далее – ООО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Диэлектрические кабельные системы» (ОГРН 1026900516390; далее - ЗАО «ДКС») о признании договора энергоснабжения от 23 июня 2009 года № 54-09/ЭС действующим до 01 мая 2011 года.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (далее - ОАО «Тверьэнергосбыт»).

Решением суда от 18 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ТЭК» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции недостаточно исследовал материалы дела, пришел к неправильному выводу об отсутствии каких-либо оснований для признания действующим договора от 23.06.2009 № 54-09/ЭС. Также судом не дана оценка представленному в материалы дела договору от 31.05.2011 № 902, заключенному между ответчиком и третьим лицом.

 Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции 09.11.2012 от ООО «ТЭК» поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А66-3764/2012.

От ответчика и третьего лица возражений против прекращения производства по делу не поступило.

Исследовав материалы дела, а также заявление истца об отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для принятия данного отказа, поскольку сведений о том, что он противоречит закону и нарушает права других лиц, не установлено.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из анализа имеющихся в деле документов, а также заявления истца следует, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в намерениях истца, которому также известны и понятны последствия такого отказа.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. В этом случае производство по апелляционной жалобе также прекращается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату уплаченная сторонами государственная пошлина по иску и за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (ОГРН 1076952009023) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2012 года по делу № А66-3764/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (ОГРН 1076952009023) из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2012 № 00303 за рассмотрение иска, и 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2012 № 01 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     Ю.В. Махова

Судьи

     О.К. Елагина

     А.В. Журавлев