Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А52-2638/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А52-2638/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дроздовой Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 августа 2012 года по делу № А52-2638/2012 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

Дроздова Елена Ивановна обратилась в Арбитражный суд псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрак» (ОГРН 1046000100046; далее – ООО «Автотрак», Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 27.08.2009. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Захаров Игорь Владимирович.

Решением суда от 27.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Дроздова Е.И. с решением суда не согласилась, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что при проведении внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 27.08.2009, допущены нарушения порядка уведомления и созыва участников, порядка проведения собрания, порядка оформления протокола оспариваемого собрания. Также апеллянт отмечает, что участия в оспариваемом собрании он не принимал, итоговых протоколов не подписывал. Кроме того, по утверждению истца, последний узнал об оспариваемом протоколе 20.04.2012, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Заявил о восстановлении срока исковой давности.

Захаров И.В. в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Автотрак», в повестку дня которого включен вопрос о продлении полномочий директора Общества Захарова И.В. сроком на 5 лет, по которому принято решение: продлить срок полномочий директора ООО «Автотрак» Захарова И.В. сроком на 5 лет.

Истец, ссылаясь на то, что принятым на внеочередном собрании Общества решением, оформленным протоколом от 27.08.2009, нарушены его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение от 27 августа 2012 года соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об Обществах) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 28.05.2012, из представленного в материалы дела протокола от 27.08.2009 следует, что на оспариваемом собрании присутствовали участники Общества: Дроздова Е.И. и Захаров И.В., что подтверждается их подписями. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2012 следует, что 06.03.2012 Дроздова Е.И. обратилась в МО МВД РФ «Великолукский» с заявлением о том, что в связи с истечением срока избрания на должность директора ООО «Автотрак» Захарова И.В. в 2009 году, ранее поданные заявления от имени Общества, справки, жалобы и ходатайства являются недействительными, так как протокол общего собрания участников ООО «Автотрак» об избрании Захарова И.В. на должность директора ею не подписывался. Таким образом, срок исковой давности в данном случае начинает течь с 27.08.2009, но в любом случае не позднее 06.03.2012.

Доказательств того, что истец не подавал указанное заявление ранее под влиянием насилия или угрозы, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям является верным. Правовых оснований для восстановления данного срока не имеется.

Аргументы Дроздовой Е.И. об обратном отклоняются как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о допущенных в ходе проведения собрания нарушениях ее прав и законных интересов отклоняются, поскольку истечение предусмотренного законом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 августа 2012 года по делу № А52-2638/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздовой Елены Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        Н.В. Чередина